20.12.2010

7 декабря 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Обухова М.Н.

с участием прокурора Опалевой Е.В.

адвоката Орловой О.Л.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7.12.2010 года

дело по кассационным жалобам осужденного, адвоката, потерпевшего

на приговор Октябрьского районного суда от 8 ноября 2010 года

которым

Парфенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ

Осужден по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Под стражей с 8.11.2010 года

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Парфенов осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 до 5 час 30 мин. совершил разбойное нападение с целью похищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО7

В суде вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривая виновности и квалификации его действий, указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания. При этом указывает, что он полностью признал свою вину, дал правдивые показания в том числе с выходом на место преступления, искренне раскаялся в содеянном, содействовал отысканию похищенного имущества, возместил моральный и материальный ущерб потерпевшему, без его материальной помощи остались сестра и ее малолетний ребенок. У него была хорошо оплачиваемая работа и он мог помогать своей сестре. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелась возможность назначить ему более мягкий вид наказания. Ставит вопрос о смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Аналогичные доводы о несогласии с приговором в части назначенного наказания приведены и в кассационной жалобе адвоката Орловой О.Л., поданной в защиту интересов осужденного. Кроме того, адвокат указывает, что суд не обсудил и не учел в качестве смягчающего обстоятельства материальное положение семьи осужденного -его сестры и малолетнего племянника. Поскольку сестра имеет небольшой заработок, а з/плата Парфенова составляла 9000 рублей, назначение Парфенову наказания в виде лишения свободы лишило ее основного источника существования. Считает, что судом не учтено мнение потерпевшего о назначении наказания и мнение трудового коллектива по вопросу назначения наказания. Считает также, что суд в приговоре не указал, какими конкретно нормами руководствовался, исключив возможность применения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшего ФИО7 приводятся доводы о несогласии с приговором в части назначенного осужденному наказания, связанного с лишением свободы. Потерпевший указывает, что он просил суд не лишать свободы Парфенова, а назначить ему условное наказание. Он полностью возместил ему вред, принес извинения, никаких последствий для здоровья не наступило. Просит об изменении приговора и назначении условного осуждения.

В возражении на жалобы осужденного, адвоката и потерпевшего государственный обвинитель указывает, что наказание осужденному назначено с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и требований ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, поддержанные адвокатом Орловой О.Л. лично в суде кассационной инстанции, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым кассационные жалобы отклонить, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Парфенова в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления полно изложены в приговоре. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Каких либо нарушений норм УПК РФ, допущенных органами следствия и судом и влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, согласно которым характеризуется он положительно, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе указанных в жалобах: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств. Совокупность всех смягчающих обстоятельств и поведение Парфенова после совершенного преступления, признаны судом исключительными, позволившими назначить наказание в соответствии со ч.1 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь требованием ст. 6 и 43 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд не нашел оснований для назначения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, о чем указал в приговоре. Не усматривает таких обстоятельств из материалов дела и судебная коллегия.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит ошибочным довод жалобы адвоката о том, что суд не мотивировал неназначение наказания в виде условного осуждения.

Никаких иных смягчающих обстоятельств, существенно влияющих на назначение наказания, по делу не имеется.

Наличие у осужденного взрослой сестры с ребенком, а также мнение потерпевшего о наказании, как и мнение коллектива по месту работы, оценены судом, но определяющими при назначении наказания не являются.

Требования ст. 60 УК РФ об общих принципах назначения наказания судом учтены в полной мере.

Судебная коллегия не находит назначенное наказание несправедливым и суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем поставлены вопросы в жалобах осужденного, потерпевшего и адвоката, не усматривает.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда от 8 ноября 2010 года в отношении Парфенова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: