Судья Мосеев А.В. Дело № 22-4242КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Александровой И.М., Прыткова А.А.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Павловича С.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 октября 2010 года, которым он переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 27 июня 2008 года Павлович С.В. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока: 27.06.08 г. Конец срока: 26.06.11 г.
Администрация ФБУ ОИК-4 КП-26 УФСИН России по Кировской области обратилась в суд с представлением о переводе Павловича С.В. в исправительную колонию общего режима как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания. Злостное нарушение выразилось в употреблении спиртных напитков.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 октября 2010 года представление администрации ФБУ КП-32 удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Павлович С.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что он, находясь на тушении лесного пожара, при отсутствии питьевой воды, испытывая жажду, попросил у проходившего мимо незнакомого мужчины попить. Получив от мужчины пластиковую бутылку с жидкостью, он сделал несколько глотков, после чего понял, что в ней спиртное. То есть, он употребил алкоголь неумышленно. Одновременно указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фактически не проводилось. Павлович С.В. просит постановление суда отменить.
В возражениях помощник Камского прокурора Храпов А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Удовлетворяя представление администрации учреждения ФБУ КП-32 о переводе Павловича С.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, суд обоснованно указал, что осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков. За данное нарушение 29 августа 2010 года Павлович был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Постановлением начальника КП-26 от 29 августа 2010 года в соответствии со ст.116 УИК РФ Павлович признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Данные выводы суда в постановлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Факт употребления Павловичем спиртных напитков подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые подробно приведены в постановлении. Обстоятельства по делу судом исследованы полно и объективно. Положенные в основу постановления доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд не нашел оснований не доверять протоколу медицинского освидетельствования, согласно которому у Павловича было установлено состояние алкогольного опьянения. Не находит таковых оснований и судебная коллегия. Кроме того, сам осужденный в суде не отрицал факт употребления спиртного, и это же не отрицает в своей кассационной жалобе. Доводы Павловича о неумышленном употреблении алкоголя являются несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 338, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 октября 2010 года в отношении ПАВЛОВИЧА С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи