Судья Домрачев И.В. Дело N22-4253
7 декабря 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М. и Нопиной Р.В.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 7 декабря 2010г. кассационное представление государственного обвинителя на постановление Советского районного суда Кировской области от 1 ноября 2010г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 41 Советского района Кировской области от 1 октября 2010г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей в отношении
Гурьева Н. М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснение адвоката Семенова Н.Г., выразившего свое несогласие с доводами представления, мнение прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшей доводы представления и предлагавшей постановление суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
Установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского района Кировской области от 1 октября 2010г. уголовное дело в отношении Гурьева, обвиняемого по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Постановлением Советского районного суда Кировской области от 1 ноября 2010г. указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения.
В кассационном представлении государственного обвинителя выражается несогласие с решением суда апелляционной инстанции и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
В обоснование представления указывается на то, что Гурьев причинил потерпевшей сильную физическую боль, нравственные страдания и многочисленные телесные повреждения, совершенное им преступление представляет повышенную общественную опасность, так как совершено в отношении несовершеннолетней, по мнению, государственного обвинителя, прекращение уголовного дела лишь по формальным основаниям не соответствует целям исправительного воздействия уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
В возражениях на представление адвокат Семенов Н.Г. оспаривает доводы представления и предлагает оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Гурьева законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Гурьева было возбуждено по ч.1 ст. 116 УК РФ по факту нанесения побоев несовершеннолетней ФИО12
В судебном заседании потерпевшая ФИО13 и ее законный представитель ФИО14 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гурьева за примирением, пояснив, что они примирились, вред, причиненный преступлением им полностью заглажен, принесены извинения, в связи с чем они Гурьева простили и не желают привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Гурьев и его защитник - адвокат Семенов Н.Г. поддержали заявленное потерпевшей и ее представителем ходатайство.
В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО15 и ее законный представитель ФИО16 подсудимый Гурьев, его защитник - адвокат Семенов Н.Г. подтвердили свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено судом, Гурьев привлекался к уголовной ответственности впервые, обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб в сумме 1 500 рублей и принеся свои извинения потерпевшей, которые были ею приняты.
Никаких препятствий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Гурьева в связи с примирением с потерпевшей не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое государственным обвинителем решение суда следует признать правильным.
Доводы, изложенные в представлении государственного обвинителя, не ставят под сомнение правильность выводов суда и не влекут за собой необходимости отмены состоявшегося судебного решения.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Советского районного суда Кировской области от 1 ноября 2010г. в отношении Гурьева Н. М. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -