г.Киров 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Трефилова В.В.,
Судей Овчинникова А.Ю., Литвинова Ю.Н.,
с участием прокурора Опалевой Е.В.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Торопова П.С. на приговор Богородского районного суда Кировской области от 09 ноября 2010 года, которым
Воробьев И. А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, с вменением обязанностей на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться на регистрацию в этот орган.
С Воробьева И.А. взыскано в пользу ФИО12 в счет возмещения ущерба 6650 рублей.
Воробьев И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев незаконно проник в квартиру ФИО13 по адресу: <адрес> и тайно похитил деньги в сумме 6650 руб., причинив Блинову значительный ущерб.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Торопов П.С., не оспаривая квалификации содеянного Воробьевым, как преступления, предусмотренного подтверждение и никем не оспаривался. Вместе с тем из резолютивной части приговора следует, что судом в вину Воробьеву И.А. квалифицирующий признак преступления - причинение значительного ущерба вменен не был. Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по мнению гособвинителя, приговор подлежит отмене в соответствии с требованиями п.4 ст. 380 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Воробьева И.А. было рассмотрено в особом порядке по правилам раздела Х УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
На основании согласия Воробьева И.А. и других участников судебного заседания с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, суд постановил приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
В описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния соответствует описанию, изложенному в обвинительном заключении, при этом указано, что в результате кражи потерпевшему ФИО15 был причинен значительный ущерб.
Действия Воробьева А.И. правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 317 УПК РФ.
Кроме того, в обоснование необходимости отмены приговора на основании п.4 ст. 380 УПК РФ государственным обвинителем не указано, каким образом противоречия, имеющиеся в приговоре, повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Наказание Воробьеву И.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Богородского районного суда Кировской области от 09 ноября 2010 года в отношении Воробьева И. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Торопова П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: