г. Киров 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Шихова Н.Н., Овчинникова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гуменникова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.10.2010 г., которым отклонено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда об отклонении ходатайства осужденного Гуменникова А.Н. о пересмотре приговора оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Гуменников осужден приговором Богородского районного суда Кировской области от 09.12.2005 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 25.08.2005 г. по ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Постановлением Богородского районного суда Кировской области от 22.03.2006 г. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гуменников обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Постановлением суда от 07.10.2010 г. ходатайство осужденного Гуменникова оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Гуменников указывает, что с постановлением суда об отклонении ходатайства о пересмотре приговора не согласен. Считает, что судимость по приговору 2001 г. погашена. В связи с этим полагает, что наказание по последующим приговорам необоснованно назначено с учетом рецидива преступлений. Утверждает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ назначенное наказание должно быть менее одной трети наиболее строгого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Гуменникова, судебная коллегия находит постановление суда об отклонении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой проверил возможность пересмотра приговора в отношении осужденного и в постановлении мотивировал вывод об отсутствии оснований для снижения наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ от 29.06.2009 г.
Мнение осужденного Гуменникова о погашении судимости по приговору Первомайского районного суд г. Кирова от 23.05.2001 г. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по которому он освобожден 12.08.2004 г., является ошибочным.
Судимость по приговору от 23.05.2001 г. не погашена, так как по приговору Богородского районного суда Кировской области от 09.12.2005 г. Гуменников совершил преступление 20.12.2004 г., преступление по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 25.08.2005 г. осужденным совершено 02.12.2004 г.
В связи с этим, рецидив преступлений по приговорам от 25.08.2005 г. и от 09.12.2005 г. обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.
По приговору от 25.08.2005 г. суд признал обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной. Однако, при наличии рецидива преступлений, наказание в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ снижению не подлежит.
Из приговора от 09.12.2005 г. в отношении осужденного следует, что обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, не имеется.
Нет оснований для применения положений предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Изменений, улучшающих положение осужденного Гуменникова для смягчения ему наказания, в уголовное законодательство не вносилось.
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.10.2010 г. мотивировано и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 октября 2010 г. в отношении Гуменникова А. Н. без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: