14.12. 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе :
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Нопиной Р.В. и Овчинникова А.Ю.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14.12.2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 13.10.2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
Козлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>
об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 10.02.2003 года, с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке исполнения приговора в мае и июле 2004 года, 4.06.2008 года, Козлов осужден по ст. 162 ч.2 п.»а,в,г», 119, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Начало срока с 07.10.2002года. Конец срока 6.10.2011 года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыта 1/2 назначенного срока наказания.
Постановлением от 13.10.2010 года суд отказал Козлову в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, т.к. с выводами суда не согласен. Указывает, что он просил не принимать во внимание характеристику его личности, данную администрацией ИК, но суд оставил его заявление без внимания. За время отбывания наказания последнее нарушение у него было в апреле 2004 года, с того времени нарушений не было. Он считает, что зарекомендовал он себя с положительной стороны, выполняет все поручения администрации, имеет опрятный вид, конфликтных ситуаций с администрацией и окружающими не допускает. Отбыл уже 8 лет из 9 лет. Считает, что суд не вправе был принимать во внимание нарушения, которые у него погашены, т.к. он считает не имеющим взысканий. За последнее время нарушений не имеет. С порученными обязанностями справляется. Считает, что мнение администрации о том, что он не всегда делает правильные выводы из проводимых с ним мероприятий воспитательного характера, ничем не подтверждено. Поэтому вывод суда о том, что зарекомендовал он себя противоречиво, считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что после освобождения у него будет место жительства и работа. Ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении его условно-досрочно от наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении осужденному об условно-досрочном освобождении, суд указал, что согласно представленным суду материалам, за время отбывания наказания по приговору суда осужденный имеет 2 поощрения за добросовестный труд, одно из которых в виде снятия ранее наложенного взыскания. Вместе с тем, осужденный допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, за что 6 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, из них 4 раза с водворением в ШИЗО. Все взыскания сняты и погашены сроком. В ИК-№ отбывает наказание с 28.01.2010 года, не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории ИК. Поощрений и взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но положительных выводов не делает. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания,а также мнения администрации ИК-№, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение следует считать законным и обоснованным, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за последний период времени, предшествующий обращению с ходатайством об УДО.
Доводы осужденного в жалобе о том, что суду не следовало учитывать имевшиеся у него нарушения режима отбывания наказания, которые уже погашены сроком, что он положительно себя зарекомендовал и заслуживает условно-досрочного освобождения, являются ошибочными и материала дела не соответствуют.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Наличие у Козлова за период отбывания наказания указанных в постановлении суда поощрений и взысканий, подтверждено материалами дела, исследованными в суде и осужденным в жалобе не оспаривается.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Довод осужденного в жалобе о том, что характеристика на него, представленная администрацией ИК-№, и выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, судебная коллегия находит необоснованным.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 13.10.2010 года в отношении Козлова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: