Судья Богданов А.А. Дело № 22-4318
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М. и Прыткова А.А.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 14.12. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Устинова С.И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Устинов С.И. осуждён приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 22.07.2009 г. по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по правилам ч.5 ст.74,ст.70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Конец срока 06.09.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку своим поведением Устинов не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Устинов С.И. просит отменить постановление, как незаконное.
Утверждает, что при рассмотрении ходатайства суд не учёл «изначальное положение дела»- явку с повинной, чистосердечное признание в содеянном, отсутствие исков, а также то, что за период отбывания наказания он не имел нарушений режима содержания, и администрация не имела к нему претензий по работе. В зимний период времени он занимался уборкой территории.
Полагает, что суд не в полной мере учёл, что он имеет постоянное место жительства, у него не будет проблем с работой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Устинов С.И. не доказал, что он твердо встал на путь исправления подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденного ( л.д.4) следует, что за период отбывания наказания он не имел взысканий и поощрений. Согласно представленной характеристике на Устинова следует, что он не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Участия в общественной жизни колонии не принимает, на беседы профилактического характера, проводимые администрацией колонии, реагирует слабо. Занятия по социально-правовому информированию посещает без принуждения, из полученной информации положительных выводов не делает. Администрация учреждения считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к Устинову.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания Устинова не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным, поскольку он себя с положительной стороны не зарекомендовал.
То обстоятельство, что Устинов имеет постоянное место работы, и, в случае УДО, будет трудоустроен, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе осужденного на то, что у него имелась по делу явка с повинной, он в содеянном чистосердечно раскаивался и не имеет исков, не влияет на выводы суда о том, что за отбытый период назначенного наказания, Устинов не доказал своего исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.10.2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Устинова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: