Судья Черных А.В. Дело №22-4298
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 9 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Чулков А.Н.
судей Сапожникова Ю.Е. и Шихова Н.Н.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного Агалакова А.В. адвоката Шистерова А.В. на постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 2 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского района Кировской области от 28 сентября 2010 года в отношении
Агалакова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей оставлены без удовлетворения.
Приговором мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского района Кировской области от 28.09.2010 года Агалаков признан виновным и осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу 2500 рублей.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского района кировской области от 01.04.2010 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 рублей.
Агалаков осужден за то, что он, при указанных в приговоре и постановлении обстоятельствах, совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, ФИО12 выраженное в неприличной форме.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе защитник осужденного Агалакова адвокат Шистеров просит приговор и постановление отменить, оправдать Агалакова в инкриминируемом ему преступлении.
Указывает, что суд не учел взаимоотношения между Агалаковым и ФИО10, которые носят конфликтный характер, так как Агалаков, являющийся непосредственным начальником ФИО11, неоднократно указывал ей о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей и о возможной постановке вопроса об ее увольнении.
Кроме того указывает, что даже если считать, что Агалаков совершил те высказывания, в которых его обвиняют, то они не могли оскорбить честь и достоинство ФИО13, так как эти высказывания носили не личностный характер, а только нецензурное выражение в общественном месте.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Агалаков суду пояснил, что у себя в кабинете он в жесткой форме высказал ФИО14 претензии по поводу ее некорректного поведения на заседании Думы, однако никаких оскорблений не высказывал, в нецензурной форме не выражался.
Виновность Агалакова подтверждается исследованными мировым судом и судом апелляционной инстанции доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО15, свидетеля ФИО16, заключением эксперта и другими, исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО17 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после заседания Думы Агалаков вызвал ее к себе в кабинет, где в неприличной, нецензурной форме высказал ей оскорбления, которые она восприняла как унижающие ее честь и достоинство.
Судебная коллегия находит, что мировым судом и судом апелляционной инстанции обоснованно в основу приговора и постановления положены последовательные показания потерпевшей ФИО18 доказательства надлежащим образом оценены и мотивированы. Действия Агалакова квалифицированы правильно по ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что судом не учитывались отношения, сложившиеся между Агалаковым и ФИО19 судебной коллегией признается несостоятельным, так как данные обстоятельства, согласно приговору и постановлению, учтены.
Довод кассационной жалобы о том, что высказывания могли Агалакова носить не личностный характер, затрагивающий честь и достоинство, а только нецензурное выражение в общественном месте, судебной коллегией признается также несостоятельным.
Судебная коллегия находит, что наказание Агалакову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 2 ноября 2010 года в отношении Агалакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи