председательствующего Чулкова А.Н.,
судей областного суда Плевского И.Г., Прыткова А.А.,
с участием осужденных: Бакина М.В., Аракеляна Г.Г.,
их защитника- адвоката Авдулова И.Т.,
прокурора Егорушкиной Е.В.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с применением средств видеоконференц-связи 2 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденных Бакина М.В. и Аракеляна Г.Г. на приговор Нововятского районного суда Кировской области от 30 сентября 2010 года, в отношении
Бакина М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
и
Аракеляна Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 27.10.2009 г. (с учетом постановления Юрьянского районного суда Кировской области от 24.06.2010 г.) к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательное наказание Аракеляну Г.Г. определено в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение осужденных Бакина М.В., Аракеляна Г.Г. их защитника- адвоката Авдулова И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бакин М.В. и Аракелян Г.Г. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которую совершили при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, 28 марта 2010 г., слив из бензобака автомобиля, принадлежащего ФИО1 110 литров дизельного топлива, общая стоимость которого составила 2068 рублей.
В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденные выражают несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости.
При этом Бакин М.В. в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней приводит доводы о том, что вину он признал полностью и раскаялся, явился с повинной, сам потерпевший не настаивал на возбуждении уголовного дела, считает, что отрицательная характеристика была ему дана из-за предвзятого отношения работников милиции, указывает, что преступление совершил в виду необходимости уплаты штрафа, назначенного ему предыдущим приговором суда. С учетом необходимости помощи больному отцу, матери и младшей сестре, Бакин просит освободить его от отбывания наказания в колонии - поселении.
Аракелян Г.Г. в кассационной жалобе указывает на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся. Считая приговор суда слишком суровым, Аракелян просит его смягчить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденных в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, их действиям дана правильная правовая оценка.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Наказание осужденным назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах.
При этом суд первой инстанции при постановлении приговора не нашел оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и мотивировал свое решение о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Назначая Аракеляну Г.Г. вид исправительного учреждения - колония общего режима, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ мотивы принятого решения в приговоре указал.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Бакину М.В. и Аракеляну Г. Г. наказание, вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, - справедливым.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденных.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нововятского районного суда Кировской области от 30 сентября 2010 года, в отношении Бакина М.В. и Аракеляна Г.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -