2 декабря 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Шихова Н.Н. и Александровой И.М.
прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Пислигиной Н.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 2.12.2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 4.10.2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
Сазанова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК- № УФСИН России по <адрес>
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Судебной коллегии Кировского областного суда от 11.03.1998 года, с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке исполнения приговора решениями суда от 23.06.2005 года, 21.05.2007 года, 27.11.2009 года, Сазанов осужден по ст.ст. 131 ч.3 п.»а», 111 ч.4 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 13 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с 17.12.1997 года. Конец срока 19.03.2011 года.
Постановлением суда от 4.10.2010 года в удовлетворении заявления осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыто 2/3 назначенного срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, поскольку не согласен с выводом суда о том, что поведение его не является примерным. Указывает, что он имеет 5 поощрений, взысканий не имеет. Ставит вопрос об удовлетворении его ходатайства об УДО.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденному Сазанову суд указал, что за время отбывания наказания сначала в ИК-№, а с марта 2005 года в ИК-29, осужденный, отбывая наказание в ИК -№, по итогам работы имел два поощрения в марте 1999 года в виде снятия ранее наложенного взыскания и в декабре 1999 года в виде благодарности. В 2001 году получил два поощрения в виде дополнительной посылки и благодарности, в декабре 2007 года поощрение в виде благодарности. Наложенные в 1998-1999 году 2 взыскания сняты и погашены сроком. В ИК-№ был трудоустроен в жилой зоне в период 2008-2009 года. В настоящее время в ИК-№ не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы делает не всегда. Связь с родственниками не поддерживает. Характеризуется администрацией как лицо, не заслуживающее условно-досрочного освобождения. Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала.
Суд с учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации колонии, счел условно-досрочное освобождение Сазанова от наказания преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения не позволили суду сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
Доводы осужденного в жалобе о том, что своим примерным поведением он доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит ошибочными.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, недостаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 2/3 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается наряду с отношением к работе и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Как видно из исследованных судом материалов дела, за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания после вступления приговора в законную силу в июне 1998 и в марте 1999 года, за что дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 1 раз с водворением в ШИЗО. Указанные выше поощрения за работу имели место по два в 1999 и 2001 году и одно в 2007 году. После этого ни поощрений, ни взысканий не имеет.
Исходя из характеризующих осужденного сведений за весь период отбывания наказания, администрация колонии его ходатайство не поддержала и считает его условно-досрочное освобождение преждевременным. К такому же выводу пришел и суд, поскольку положительные изменения в поведении осужденного носили периодичный характер, в общем поведение его не признано положительным и примерным и не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.
Как видно из материалов дела, преступления Сазановым совершены буквально через 5 дней после отбытия предыдущего наказания, на момент осуждения он не работал, в настоящее время сведений, гарантирующих его трудоустройство и подтверждающих наличие у него места постоянного проживания, в материалах дела не имеется. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им особо тяжкие преступления также не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, в связи с чем его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, и оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного не усматривает.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 4 октября 2010 года в отношении Сазанова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: