7 декабря 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Обухова М.Н.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7.12.2010года
дело по жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 13.10.2010 года
о переводе в исправительную колонию общего режима
Бердзенова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавшего наказание в колонии поселения учреждения ФБУ КП № УФСИН России по <адрес>
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12.02.2009 года, Бердзенов осужден за пять преступлений по ст. 159 ч.2 УК РФ, на основ. ст. 69 ч.2, 74 ч.5 и 70 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока с 7.10.2008 года. Конец срока 6.04.2013 года.
Постановлением Верхнекамского районного суда от 13.10.2010 года Бердзенов переведен для дальнейшего отбывания наказания на срок 2 года 5 мес. 23 дня в колонию общего режима.
В кассационной жалобе на постановление суда осужденный указывает, что с постановлением суда не согласен и просит его отменить. Указывает, что ему не предоставили адвоката, судья допустил нарушение УПК РФ-был без мантии. Указывает, что вместо 10 суток, он содержался в ШИЗО 12 суток с 30 августа по 12 сентября. По существу допущенного нарушения приводит доводы о том, спиртное он не приобретал и не хранил, что другие осужденные не видели того, что он приобретал и хранил у себя спиртные напитки, со стороны администрации КП-№ на него было оказано физическое давление. Указанные обстоятельства не учтены судом. Ставит вопрос об отмене постановления суда.
В возражении на жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, указывает о несогласии с доводами жалобы. Считает постановление суда законным и обоснованным, т.к. за допущенное злостное нарушение осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО и признан злостным нарушителем обоснованно, что подтверждено материалами дела. Просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 78 ч.4 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой определен судом.
Как видно из материалов дела, находясь в колонии-поселении с 19.03.2010 года, Бердзенов встал на путь нарушения установленного порядка отбывания наказания и 31.08.2010 года допустил нарушение порядка отбывания наказания: приобрел и хранил запрещенный предмет -спиртной напиток, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. Постановлением начальника колонии от 31.08.2010 года за допущенное нарушение признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В связи с этим начальник подразделения с согласия дисциплинарной комиссии вышел с представлением в суд о переводе осужденного из колонии -поселения в колонию общего режима.
Представитель администрации в суде ходатайство о переводе осужденного из колонии-поселения в ИК общего режима, поддержал.
Согласно протокола судебного заседания, осужденный присутствовал в суде и давал объяснение по представлению, признал, что водворялся в ШИЗО за приобретение и хранение 1 литра спиртного напитка кустарного производства, который он приобрел за 150 руб. у ж.д. вокзала у гражданского лица. Своего письменного объяснения не оспаривал. Никаких других объяснений, в том числе о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников КП-№, не давал.
Решение об удовлетворении представления о переводе осужденного в колонию общего режима принято судом по исследованным в суде материалам полно и в соответствии с требованиями ст. 78 ч.4, 116 УИК РФ и ст. 399 УПК РФ.
Доводы осужденного в жалобе о том, что он незаконно признан злостным нарушителем режима содержания судебная коллегия находит не соответствующими материалам дела и требованиям уголовно-исполнительного кодекса, а довод о применении к нему физического насилия, надуманным.
В соответствии со ст. 116 ч.1 и 3 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признается осужденный в случае отказа от работы или прекращения работы без уважительных причин, употребления спиртных напитков, хранения или передачи запрещенных предметов, который был подвергнут за допущенное нарушение взысканию в виде водворения в ШИЗО.
В соответствии со ст. 116 ч.2 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течении года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО.
Факт допущенного осужденным злостного нарушения, за которое осужденный подвергался дисциплинарному взысканию, помещению в ШИЗО, признание его в связи с этим злостным нарушителем режима содержания, подтверждено исследованными в суде материалами дела: постановлением о допущенном нарушении и о водворении в ШИЗО, рапортом начальника отряда, заключением по факту обнаружения спиртного напитка кустарного производства в количестве 1 литра и письменными объяснениями как самого Бердзенова о допущенном нарушении, так и осужденных ФИО6 и ФИО7, видевших факт передачи гражданским лицом осужденному спиртного напитка кустарного производства. Возможность по состоянию здоровья помещения его в ШИЗО подтверждена медицинским заключением.
Никаких возражений по оглашенным документам осужденный в суде не высказал.Каких -либо объективных сведений о том, что сотрудники КП оговорили его в совершенном нарушении или применили к нему физическое насилие, что он обжаловал вынесенное постановление о наложенном взыскании в установленном порядке, ни суду, ни в кассационную инстанцию осужденным не представлено.
В связи с чем доводы его жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Не обоснованными судебная коллегия находит и доводы осужденного о том, что ему не была предоставлена возможность взять адвоката для защиты своих интересов в суде.
Как видно из материалов дела и протоколов судебного заседания от 15 сентября и 13 октября 2010 года, в первом судебном заседании осужденный действительно заявил ходатайство о намерении заключить соглашение с адвокатом. В связи с чем судебное заседание было отложено до 13.10.2010 года. Однако до указанного времени Бердзенов своего права на защиту не реализовал, никаких мер к участию в суде адвоката не предпринял. В судебном заседании 13 октября 2010 года заявил о нежелании заключать соглашение с адвокатом и пожелал осуществлять свою защиту самостоятельно, об отложении судебного заседания не просил.
Замечаний на протокол судебного заседания осужденным не принесено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия нарушения права на защиту интересов осужденного не усматривает.
Довод осужденного о том, что он содержался в ШИЗО 12 суток вместо 10 суток, материалами дела не подтвержден. Согласно постановлению о водворении в ШИЗО Бердзенов был водворен в 19 час. 31. 08.2010 года, освобожден в 19 часов 10 августа 2010 года.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных судом при рассмотрении ходатайства осужденного, на что указывается в жалобе осужденным, из материалов дела не усматривается.
Мантия судьи является атрибутом судебной власти, но ее отсутствие при отправлении правосудия нарушением требований УПК РФ не является и не влечет за собой признания решения суда незаконным.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Режим отбывания наказания судом назначен правильно.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 13 октября 2010 года в отношении Бердзенов Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: