Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22-4224
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Александровой И.М.и Прыткова А.А.
при секретаре Рубцовой С.Л.
с применением средств видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 09.12. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Ощепкова И.В.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения,
о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М.,объяснение Ощепкова И.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ощепков И.В. отбывает наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 06.01.1999 г., с изменениями, внесенными определением судебной коллегией Верховного Суда РФ от 15.04.1999 г. и постановлением Президиума Кировского областного суда от 19.09.2007 г., по п.»в» ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 15 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием его в колонии строгого режима.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом от 29.06.2009 г. № 141, поскольку оснований для смягчения наказания не имелось.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Ощепкин И.В.оспаривает законность постановления.
Утверждает, что судом его ходатайство рассмотрено с нарушением требований УПК РФ: материал рассмотрен без его участия, хотя он об этом ходатайствовал, кроме того, он был извещён о дате рассмотрения его ходатайства на 21.10.2010 г., а ходатайство было рассмотрено 27.10.2010 г., о чём его не уведомили. Кроме того, он не имел свидания с адвокатом, назначенным судом для участия в судебном заседании, и не мог согласовать с ним позицию.
Считает, что судья Ситчихин не имел права рассматривать его ходатайство, поскольку его решение от 2004 г. по вопросу пересмотра постановления было отменено Президиумом Кировского областного суда. Указывает, что из материалов уголовного дела, по которому он осужден и в настоящее время отбывает наказание, следует, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.»и,к» ст. 62 УК РФ, находит незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Из материалов дела следует, что при подаче ходатайства о пересмотре приговора, Ощепков И.В. просил рассмотреть ходатайство с личным его участием ( л.д.5). Суд назначив материал к рассмотрению никакого решения по данному ходатайству в нарушении требований ст. 399 ч.3 УПК РФ не принял, рассмотрел материал без участия Ощепкова.
Обоснованным судебная коллегия находит и довод жалоб Ощепкова о том, что он не был извещен о рассмотрении его ходатайства 27.10.2010 г. Согласно расписки следует, что осужденный извещён о рассмотрении его ходатайства 21.10.2010 г., о том, что слушание было отложено на 27.10.2010 г. и о причинах отложения Ощепков не был извещен.(л.д.43 и 47).
Судебная коллегия считает, что не извещение осужденного о дате рассмотрения его ходатайства является существенным нарушением норм УПК РФ, что в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, влечёт за собой отмену судебного решения.
Довод жалобы осужденного, что судья Ситчихин Н.В. не имел права рассматривать его повторное ходатайство о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, не основано на требованиях Закона. То обстоятельство, что Ощепков И.В. не имел свиданий с адвокатом, представляющим его интересы в судебном заседании, также не является основанием к отмене судебного решения.
В связи с отменой судебного решения по процессуальным нарушениям, доводы жалобы Ощепкова И.В.о необходимости приведения его приговора от 06.01.1999 г. в соответствие с действующей редакцией ст. 62 УК РФ, судебной коллегией не проверяются.
Довод жалобы осужденного о направлении его ходатайства на рассмотрение в другой суд, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 октября 2010 года в отношении отказа Ощепкову И.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 06.01.1999 г. отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: