КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 16 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Моисеевой В.И., судей Плевского И.Г., Литвинова Ю.Н., с участием Шиляевой И.Н., ее защитника-адвоката Пыреговой Е.Ю., прокурора Рожицыной А.В., при секретаре Быковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу Шиляевой И.Н. на постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 2 ноября 2010 года, которым наложен арест на имущество Шиляевой И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ г. р. Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение Шиляевой И.Н., ее защитника-адвоката Пыреговой Е.Ю., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Шиляева И.Н., подозреваемая в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, обжалует постановление Нововятского суда г. Кирова, которым наложен арест на ее недвижимое имущество, а именно: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В кассационной жалобе Шиляева И.Н. выражает свое несогласие с решением, принятым районным судом и просит его отменить, поскольку считает, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, на которую постановлением суда наложен арест, находится в залоге у банка, так как приобретена по договору ипотеки. В связи с этим при наложении ареста на это имущество нарушаются права третьих лиц - ОАО «АК БАРС» Банк. Кроме того, Шиляева приводит доводы о том, что в настоящее время осуществлять платежи по договору ипотеки она не в состоянии, в указанной квартире проживают бывшие хозяева, в связи с чем, она не имеет возможности пользоваться квартирой. Наложение ареста на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по мнению Шиляевой И.Н. является также незаконным, поскольку указанная жилплощадь, является единственным ее местом жительства и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ относится к имуществу, на которое не может быть наложено взыскание. В возражениях на кассационную жалобу Шиляевой И.Н. заместитель прокурора Нововятского района г. Кирова Бочков О.В., считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления от 2 ноября 2010 г. наложен арест на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих Шиляевой И.Н., подозреваемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшими по делам заявлены гражданские иски на общую сумму 3500000 рублей, Шиляева И.Н. привлечена в качестве гражданского ответчика. Из материалов дела следует, что принадлежащая Шиляевой И.Н. жилая площадь в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не является для Шиляевой И.Н. и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В связи с этим доводы подозреваемой о незаконности наложения ареста на указанное имущество являются несостоятельными. Иные доводы Шиляевой И.Н., приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку указанные подозреваемой обстоятельства, на законность принятого судом первой инстанции решения не влияют. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение о наложении ареста на недвижимое имущество подозреваемой Шиляевой И.Н. является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 2 ноября 2010 года о наложении ареста на имущество Шиляевой И.Н.. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: