Судья Казакова Т.В. Дело № 22-4366
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 16 декабря 2010г.
с использованием системы видеоконференц-связи
дело по кассационной жалобе осужденного Рязанова А.Г.
на постановление апелляционной инстанции Юрьянского районного суда Кировской области от 26 октября 2010г.,
которым в отношении
РЯЗАНОВА А.Г., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 15 сентября 2010г., которым он осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Рязанова А.Г. и мнение его адвоката Кимеева В.Б. о поддержании кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Рожицыной А.В. об оставлении постановления апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Рязанов А.Г. осужден за совершение в период с 28.05.2010г. по 31.05.2010г. в дневное время в квартире по адресу: <адрес>, кражи имущества ФИО1, сотового телефона стоимостью 1150 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Постановлением апелляционной инстанции суда указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Рязанов А.Г. выразил несогласие с постановлением апелляционного суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения. Считает, что при наличии обстоятельств, смягчающих его наказание: полного признания вины и раскаяния в содеянном, добровольной выдачи похищенного и отсутствии ущерба, его участия в боевых действиях, а также с учетом трудного материального положения его семьи ( гражданской жены и ее дочери после ДТП) имелись основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. В связи с этим просит указанное постановление изменить, применить ст. 64, ст. 73 УК РФ или с учетом отбытия им уже более 1\3 срока назначенного наказания применить ст. 80 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда апелляционной инстанции, проверка законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена апелляционным судом в соответствии с требованиями главы 40 и 44 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Рязанова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом судебной проверки в связи с рассмотрением уголовного дела по согласию сторон в особом порядке. Юридическая квалификация его действий по ст. 158 ч.1 УК РФ является правильной.
Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления апелляционного суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Апелляционным судом установлено, что наказание осужденному Рязанову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. При этом в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности преступления, его совершение Рязановым А.Г. при наличии рецидива преступлений, его личность и характеризующие данные, а также учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правильности решения мирового судьи о необходимости назначения Рязанову А.Г. наказания только в виде реального лишения свободы и соразмерности назначенного ему при этом наказания. Вывод апелляционного суда в постановлении мотивирован. С таким выводом судебная коллегия согласна, не находя оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и оснований для его смягчения с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе и в дополнении к ней. Просьбу осужденного о применении ст. 80 УК РФ с учетом того, что им уже отбыто более 1\3 назначенного срока наказания, судебная коллегия находит не основанной на законе, поскольку данная норма закона может быть применена только в порядке исполнения приговора.
Мнение потерпевшей об избрании осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, учтено судом, однако при разрешении вопроса об избрании вида и размера наказания не является для суда обязательным.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней обращено внимание суда на трудное материальное положение в семье Рязанова А.Г. в связи с его осуждением. Однако данные доводы судебная коллегия находит не основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела, а поэтому не может принять их во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, находя постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Юрьянского районного суда Кировской области от 26 октября 2010г. в отношении РЯЗАНОВА А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: