К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей Журавлевой Л.А. и Шихова Н.Н.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 21 декабря 2010 г.
дело по кассационной жалобе осужденного Орешина А.Н.
на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 сентября 2010 года, которым осужденному
ОРЕШИНУ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ ИК № 27 УФСИН России по Кировской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Орешин А.Н. отбывает наказание в ИК строгого режима по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 06.04.2006 года (с изменениями от 24.01.2007г.), которым осужден по ст. 228.1 ч.2 п. «б»; ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока с 06.03.2006 года, конец срока 05.09.2011 года. На момент рассмотрения ходатайства об УДО им отбыто 2\3 назначенного срока наказания.
Рассмотрев 21.09.2010 года ходатайство осужденного Орешина А.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд своим постановлением в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Орешин А.Н. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, и просит постановление суда изменить: освободить его условно-досрочно от наказания. Указал, что за его поведением в период отбывания наказания наблюдает администрация колонии, которая поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении, однако суд не учел ее мнение. Считает, что он встал на путь исправления и заслужил такое освобождение, т.к. отбыл 2\3 срока наказания, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет 6 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания. Кроме того, у него есть семья, жилье (квартира) и в случае освобождения он будут трудоустроен. Однако суд не взял эти обстоятельства во внимание, т.к. односторонне подошел к рассмотрению его ходатайства и отказал в его удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 ч.3 п. «в» УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно-досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2\3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению.
Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Орешина А.Н., в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания.
Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что в период отбывания наказания (с 06.03.2006г.) Орешин А.Н. допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям, которые погашены, однако обоснованно принято судом во внимание, как обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания. Оценивая последующие характеризующие данные осужденного, суд пришел к выводу о том, что только с июня 2008г. Орешин А.Н. начал получать поощрения и 6 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
При этом администрация исправительного учреждения, исходя из характеризующих данных Орешина А.Н., считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. Однако данное мнение не является для суда обязательным, т.к. решение по ходатайству принимается судом в результате оценки всех материалов дела в их совокупности.
Согласно заключению прокурора в удовлетворении ходатайства осужденному Орешину А.Н. с учетом его характеризующих данных необходимо отказать.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Орешин А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что Орешин А.Н. твердо встал на путь исправления. Выводы суда в постановлении мотивированы.
Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Орешина А.Н. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 сентября 2010года в отношении ОРЕШИНА А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного с дополнением к ней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: