К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Трефилова В.В.,
судей областного суда Плевского И.Г., Сапожникова Ю.Е.,
с участием осужденного: Казакова Н.В.,
его защитника - адвоката Шаромова И.Г.,
потерпевшего Мельчакова В.Г.,
прокурора Кузьменко Т.М.,
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 декабря 2010 года с использованием средств видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 15 ноября 2010 года в отношении
КАЗАКОВА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение осужденного Казакова Н.В., его защитника - адвоката Шаромова И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Куьзменко Т.М., полагавшей оставить приговор без изменения, потерпевшего ФИО1, заявившего о принятии решения на усмотрение суда, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Казаков Н.В. осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Казаков совершил при обстоятельствах изложенных в приговоре суда в один из дней с 6 по 13 июня 2010 года путем проникновения в дом ФИО1, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил морозильную камеру, электросчётчик, мясорубку, столовые приборы, посуду и продукты питания, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3938 рублей.
В суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления Казаков Н.В. признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости и просит смягчить наказание.
При этом осужденный, считая, что суд первой инстанции не учел такие смягчающие наказание обстоятельства как его деятельное раскаяние и частичное возвращение потерпевшему похищенного имущества, просит приговор суда первой инстанции отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Казакову Н.В. наказание, вопреки мнению осужденного, - справедливым.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы Казакова Н.В.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 15 ноября 2010 года в отношении Казакова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -