г. Киров 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Шихова Н.Н., Журавлевой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Нобель Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Шумихина А.В. и его защитника адвоката Лонеевой Т.Э., кассационной жалобе потерпевшего ФИО14 кассационному представлению государственного обвинителя Зайцева А.В. на приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 8 ноября 2010 г., которым
Шумихин А. В. ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженец <адрес>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 20.03.2010 г.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение Шумихина А.В. путем использования системы видеоконференц - связи и выступление его защитника адвоката Лонеевой Т.Э., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления государственного обвинителя и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
Установила:
Шумихин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в которой Шумихин в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с близкого расстояния произвел выстрел из пистолета калибра 9 мм., стреляющего резиновыми пулями, в голову ФИО16. и причинил потерпевшему по заключению судебно - медицинской экспертизы открытый перелом лобной кости: ушибленную рану в лобной области справа (в проекции правой лобной пазухи), перелом передней и задней стенок правой лобной пазухи с наличием инородного тела в полости пазухи, без повреждения твердой мозговой оболочки, без функциональных нарушений центральной нервной системы - телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Шумихин А.В. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Шумихин А.В. указывает, что с приговором суда не согласен. Утверждает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не совершал. Доказательств его вины в совершении данного преступления не имеется. Поясняет, что он выстрелил в потерпевшего ФИО17 после того, как тот оскорбил его. Был уверен, что стреляет из газового пистолета и никакого серьезного вреда здоровью человеку причинить не мог. Эксперт в судебном заседании подтвердил, что только специалист может отличить газовый патрон от травматического. Свидетель ФИО18 говорил ему, что пистолет газовый. Показания свидетеля ФИО19 считает ложными. Считает, что по ч. 1 ст. 111 УК РФ его действия квалифицированы ошибочно. Не согласен с видом и размером назначенного наказания. Обращает внимание, что суд признал смягчающими ряд обстоятельств. Он не судим, не привлекался к административной ответственности, в семье является единственным кормильцем, потерпевший признал, что сам спровоцировал его на этот поступок тяжким оскорблением, однако суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит правильно квалифицировать совершенное им преступление.
В кассационной жалобе адвокат Лонеева Т.Э. в защиту интересов Шумихина А.В. поддерживает позицию осужденного, что вред здоровью потерпевшему ФИО20 выстрелом из пистолета, который Шумихин считал газовым, причинен по неосторожности. Свидетель ФИО21 в суде показал, что пистолет, обнаруженный им в автомобиле Шумихина, не является боевым, а газовым, о чем он сообщил Шумихину. Эксперт пояснил, что пистолет является газовым с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей. Считает, что действия Шумихина А.В. следует квалифицировать по ст. 118 УК РФ. Не согласна с наказанием, которое назначено осужденному приговором суда. Обращает внимание, что Шумихин не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, двух малолетних детей, является единственным кормильцем своей семьи, характеризуется положительно. Потерпевший нанес Шумихину оскорбление. Обращает внимание, не смотря на то, что телесные повреждения по заключению судебно - медицинской экспертизы относятся к категории тяжких, у потерпевшего ФИО22. не была повреждена твердая мозговая оболочка, не было выявлено функциональных нарушений нервной системы, в настоящее время потерпевший чувствует себя хорошо. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шумихина А.В. на ст. 118 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание с учетом всех обстоятельств дела и положительных сведений о подсудимом.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО23. указывает, что осужденному Шумихину А.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Поясняет, что в настоящее время он чувствует себя хорошо, здоровье полностью восстановилось. К Шумихину А.В. претензий не имеет, так как он добровольно возместил ему причиненный вред, принес свои извинения, имеет двух детей. Суд во время судебного заседания не учел его просьбу не лишать Шумихина свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зайцев А.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что суд отверг доводы Шумихина о совершении его действий в отношении потерпевшего по неосторожности. Однако в описательно - мотивировочной части приговора суд указал, что исходя из совокупности всех доказательств, довод подсудимого, что он не знал, какими пулями стреляет имеющийся у него пистолет с близкого расстояния в голову потерпевшего, не имеет никакого значения для юридической квалификации содеянного. Полагает, что изложенное в приговоре имеет существенное противоречие, которое могло повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, правильное применение уголовного закона и определение меры наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, его защитника, потерпевшего и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Шумихина А.В. в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Осужденный Шумихин подтвердил, что в <адрес> у него произошла ссора с ФИО24 который его оскорбил. Для того, чтобы проучить Кошадских, он произвел выстрел в ФИО25 с близкого расстояния из газового пистолета.
Свидетели Широков и Рысев, потерпевший ФИО26 показали, что между Широковым и ФИО27 произошла ссора.
Свидетель ФИО28 рассказал, что в закусочную зашел мужчина, которым был Шумихин А.В. и быстрым шагом направился к столику, где сидела компания из 5 человек. Затем мужчина резко расстегнул куртку, вытащил из кобуры пистолет, передернул затвор пистолета и ничего не говоря, практически в упор, произвел выстрел из пистолета в мужчину, сидящему к нему лицом.
Оснований полагать, что показания свидетеля ФИО29. являются не объективными, не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, которые исследовал суд и положил в основу приговора.
Обстоятельство, что пистолет был заряжен патронами с резиновой пулей, а осужденный считал пистолет якобы газовым, не дает оснований полагать, что Шумихин не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку пистолет являлся оружием для совершения преступления и Шумихин применил его для поражения живой цели жизненно важного органа - головы человека.
Преступные действия Шумихина А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно и оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 118 УК РФ, не имеется.
Поведение Шумихина, который в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений решил проучить потерпевшего, применяемое им оружие для совершения преступления - пистолет, производство из пистолета выстрела в жизненно важный орган человека - голову ФИО30. с близкого расстояния и причинение потерпевшему резиновой пулей открытого перелома лобной кости, последующее поведение Шумихина после совершения выстрела, который покинул место совершения преступления и скрылся, свидетельствуют об умысле осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судебно - медицинской экспертизой установлено, что ФИО31 был причинен открытый перелом лобной кости: ушибленная рана в лобной кости справа (в проекции правой лобной пазухи), перелом передней и задней стенок правой лобной пазухи с наличием инородного тела в полости пазухи, без повреждения твердой мозговой оболочки, без функциональных нарушений центральной нервной системы. Данное повреждение образовалось в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной ударной поверхностью в область правой лобной пазухи и могло быть причинено при выстреле из травматического оружия, что так же подтверждается обнаружением инородного тела - резиновой пули в полости правой лобной пазухи. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению баллистической экспертизы, гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия в <адрес>», является частью пистолетного патрона калибра 9 мм. Р.А. с резиновой пулей производства ООО <данные изъяты> и могла быть стреляна из травматического (газового) пистолета калибра 9 мм. Р.А. типа «№ а также других моделей пистолета, предназначенного под патрон 9 мм. Р.А.
Показания эксперта Дудина И.Ю. о том, что только специалист может определить по внешнему виду пистолета каким пулями стреляет пистолет газовыми или резиновыми, не дает оснований для сомнения в правильности квалификации действий Шумихина А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Суд мотивировал правильность квалификации действий Шумихина по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Указание судом в описательно - мотивировочной части приговора, что Шумихин не знал, какими пулями стреляет имеющийся у него пистолет и данное обстоятельство не имеет значения для юридической квалификации содеянного, по мнению судебной коллегии, не оказало влияние на законность, обоснованность и справедливость приговор, не является основанием для его отмены и удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Наказание осужденному Шумихину А.В.назначено справедливое, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал частичное признание вины, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.
При назначении наказания суд принял во внимание, что осужденный характеризуется положительно.
Хорошее состояние здоровья потерпевшего в настоящее время не дает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному.
Суд правильно не удовлетворил просьбу потерпевшего не назначать осужденному наказание, связанное с лишением свободы и мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 8 ноября 2010 г. в отношении Шумихина А. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, его защитника, потерпевшего и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: