г.Киров 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Трефилова В.В.,
Судей Овчинникова А.Ю., Нопиной Р.В.,
с участием прокурора Лусниковой Е.А.,
адвоката Петракова В.В.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Корюгина А.В. и адвоката Петракова В.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 ноября 2010 года, которым в отношении
Корюгина А. В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
был оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кировской области от 12.10.2010 г., которым Корюгин А.В. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору Кирово-Чепецкого райсуда Кировской области от 09 октября 2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 09.10.2008 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Корюгин А.В. признан виновным и осужден за кражу в период с 16 по 17 июня 2010 года из салона автобуса, находившегося на стоянке по ул.Ленина, 2а в г.Кирово-Чепецке имущества Люкина С.В. на общую сумму 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Петракова В.В. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Петраков В.В. считает приговор и постановление суда апелляционной инстанции незаконными, подлежащими отмене. По мнению адвоката, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно квалифицированы действия Корюгина. Адвокат указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Корюгин похитил только акустическую колонку стоимостью 300 руб., а о том, что были похищены консоль и магнитола не указано, а следовательно в действиях Корюгина имеется состав административного правонарушения. Адвокат также указывает на то, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, а следовательно суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, устранив нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом 1 инстанции. При этом адвокат ссылается на указание судом апелляционной инстанции на то, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, материальный вред был возмещен потерпевшему, в то время, как данное обстоятельство было установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, и была приобщена расписка потерпевшего. Кроме того адвокат выражает несогласие с оценкой похищенного имущества по делу. Кроме того, защитник считает, что не в полной мере учтены требования закона при назначении наказания. Он указывает, что Корюгин явился в милицию с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный вред, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем у суда имелись основания для сохранения Корюгину условного осуждения по предыдущему приговору и назначения нового наказания с применением ст.73 УК РФ. Адвокат просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Корюгин А.В. считает постановление суда несправедливым, просит принять справедливое решение по доводам его апелляционной жалобы, в которой он просил о назначении условного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Корюгина А.В. законным и обоснованным.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела и дали верную юридическую оценку действиям Корюгина А.В.
Приговор в отношении Корюгина А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании согласия Корюгина А.В. с предъявленным обвинением, его действия верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Доводы защиты о том, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания о хищении Корюгиным имущества на всю сумму 3000 рублей, противоречит обстоятельствам дела, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора и постановлении суда апелляционной инстанции.
Также несостоятельны доводы защиты о несогласии с оценкой похищенного имущества, поскольку стоимость имущества в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, не оспаривалась. Данные доводы в соответствии со ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.
Наказание Корюгину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и приведенных в кассационных жалобах защитника и осужденного.
Как обоснованно указано мировым судом и судом апелляционной инстанции Корюгин ранее судим за совершение корыстных преступлений, преступление совершил в период испытательного срока, в связи с чем ему обоснованно отменено условное осуждение и назначено наказание в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров, соответствии со ст. 70 УК РФ.
Оснований считать назначенное Корюгину А.В наказание излишне суровым не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Корюгин возместил ущерб на момент рассмотрения дела мировым судьей, поскольку это следует из даты, указанной в расписке потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 ноября 2010 года в отношении Корюгина ФИО11 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: