Судья Рагузина Н.В. Дело N22-4449
21 декабря 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Нопиной Р.В. и Александровой И.М.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 21 декабря 2010г. кассационное представление государственного обвинителя на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 октября 2010г. о возвращении уголовного дела прокурору в отношении
Трескова А. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы представления и предлагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
Установила:
Согласно обвинительному заключению Тресков обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Данное уголовное дело было возвращено судом прокурору по итогам предварительного слушания на основании ч.1 ст. 237 п.1 УПК РФ, в связи с невозможностью рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора или вынесения иного решения на основе представленного суду обвинительного заключения, при этом суд обязал прокурора устранить недостатки обвинительного заключения, которые выразились в том, что в обвинительном заключении не указано место жительства обвиняемого.
В кассационном представлении государственного обвинителя выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
В обоснование представления указывается на то, что обвинительное заключение в отношении Трескова было составлено в полном соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, фактическое место жительства Трескова также было надлежащим образом установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении Трескова прокурору законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество каждого обвиняемого, данные о личности, с указанием их места жительства или места нахождения, а также существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Данные требования закона не были соблюдены следователем при составлении обвинительного заключения, в частности в обвинительном заключении отсутствуют сведения о месте жительства либо о месте нахождения Трескова, что исключает возможность обеспечения явки Трескова в суд и рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, а устранить отмеченные судом недостатки в судебном заседании не представляется возможным, что исключает возможность постановления судом законного приговора или иного решения.
С учётом изложенного постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в представлении государственного обвинителя, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 октября 2010г. о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Трескова А. С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -