Судья Винокурова Н.Я. Дело N22-4382
16 декабря 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М. и Шихова Н.Н.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 16 декабря 2010г. кассационную жалобу осужденного Елькина А.Н. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 25 ноября 2010г., которым
Елькин А. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г<адрес> не судимый,
- осужден по ч.2 ст. 158 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Елькин признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору Елькин совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО10., расположенной по адресу: <адрес> и тайно похитив фотоаппарат марки «Олимпус», стоимостью 4 500 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Елькина было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.
В кассационной жалобе осужденного содержится просьба о назначении ему условного осуждения, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на иждивении у него находится ребенок, ущерб, причиненный потерпевшей он обязуется возместить.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель выражает свое несогласие с доводами жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Елькина законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Елькина в совершении преступления, а также квалификация его действий по ч.2 ст. 158 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.
Наказание осужденному Елькину назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, а потому является справедливым.
Законных оснований для смягчения назначенного Елькину наказания, в том числе для назначения ему условного осуждения, не имеется.
Кроме того, ст. 73 УК РФ не предусматривает возможности считать наказание в виде обязательных работ условным.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Елькина не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 25 ноября 2010г. в отношении Елькина А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -