г.Киров 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Трефилова В.В.,
Судей Овчинникова А.Ю., Нопиной Р.В.,
с участием прокурора Лусниковой Е.А.,
осужденного Кутявина А.В.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Кутявина А.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 13 ноября 2010 года, которым
Кутявин А. В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в поряке и время, определяемое указанным специализированным государственным органом.
С Кутявина А.В. взыскано в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 3149 руб. 77 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Кутявин А.В. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ДД.ММ.ГГГГ. Кутявин А.В., управляя автомобилем №, двигался по <адрес> В нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и совершил наезд на пешехода ФИО11 которому в результате наезда был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании Кутявин А.В. свою вину признал частично.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Кутявина А.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кутявин А.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерно сурового наказания. Кутявин ссылается на то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Он считает, что не нарушал п.п. 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения, поскольку двигался по своей полосе со скоростью 55-69 км/час. Он указывает, что пешеход сам нарушил п.4.3 ПДД, поскольку переходил дорогу в неположенном месте, не убедившись, есть ли на дороге транспортные средства, не обращая внимания на подаваемые им звуковые сигналы, в связи с чем он и решил его объехать слева по ходу движения. Однако ФИО12 почти бегом начал возвращаться, пересекая траекторию движения его машины, в результате чего он и совершил наезд. Данное обстоятельство, а также то, что ФИО13 был в состоянии алкогольного опьянения, суд не учел. Он неоднократно извинялся перед ФИО14 предлагал ему заплатить деньги, но ФИО15 отказался получить 14 000 рублей, требуя 30 000 рублей. Однако суд взыскал с него 50 000 рублей. Кутявин А.В. просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку ему необходимо ежемесячно возить жену в больницу, а также снизить размер компенсации морального вреда до 25 000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кутявина А.В. законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Кутявина А.В. верную юридическую оценку.
Доводы Кутявина А.В. и его защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ не убедился в безопасности перехода дороги, стал переходить в неположенном месте, создав помеху для движения транспортного средства, были предметом судебного разбирательства, полно исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Виновность Кутявина А.В в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, в результате которого им был совершен наезд на пешехода ФИО16, которому был причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда.
Факт наезда на пешехода на встречной для Кутявина полосе движения подтверждается протоколом осмотра места происшествия со схемой, показаниями свидетеля ФИО17 не отрицается осужденным. Довод Кутявина о том, что пешеход сам побежал назад в то время, когда он пытался его объехать по встречной полосе, опровергается заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что в результате наезда ФИО18 были причинен закрытый перелом обоих костей правой голени. То есть во время наезда ФИО19 был обращен к автомобилю Кутявина правым боком, что соответствует показаниям потерпевшего о том, что наезд был совершен на него справа, когда он начал переходить проезжую часть.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Кутявин нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 Правил Дорожного движения, поскольку он не оценил дорожную обстановку, без достаточных на то оснований и необходимости, видя, что пешеход находится на встречной для него полосе дороги, не принял меры к снижению скорости и остановке на своей полосе движения, а выехал на встречную полосу движения без достаточных на то оснований, в результате чего и произошел наезд на пешехода.
Факт нарушения Кутявиным А.В. данных требований полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Его доводы о том, что причиной ДТП явились действия пешехода ФИО20 суд обоснованно признал несостоятельными.
Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что результатом ДТП явились виновные действия Кутявина, нарушившего Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21 обоснованно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Кутявину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность, соразмерно содеянному.
При этом суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств, принял во внимание и то, что Кутявин ранее не судим, характеризуется положительно, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и нашел возможным назначить Кутявину наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Лишение права управления транспортными средствами является обязательным дополнительным видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, и в соответствии со ст. 73 УК РФ не может назначаться условно.
Заявленный потерпевшим гражданский иск обоснованно разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1100, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда судом определен исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 13 ноября 2010 года в отношении Кутявина А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: