Судья Ермаков А.С. Дело № 22-4327
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М.и Шихова Н.Н.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 16.12. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого и кассационному представлению на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 29.10. 2010 года, которым
Еремин А.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,
осуждён: -по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в отношении ФИО15.) к 2 годам лишения свободы,
-по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в отношении ФИО16.) к 3 годам 6 мес. лишения свободы,
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 29.10.2010 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.04.2010 г.по 05.05.2010 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., поддержавшей доводы представления, объяснение адвоката Трегубовой Л.В., просившей удовлетворить жалобу осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Еремин А.Н. признан виновным и осужден за совершение двух открытых хищений чужого имущества с применением к потерпевшим насилия, не опасного для их жизни и здоровья: 29. 04.2010 г. в период времени с 1 час до 2 часов в квартире №№ дома №№ по <адрес> <адрес> -хищения 500 руб. у ФИО17., и 29.04.2010 г. около 3 часов в этой же квартире хищения имущества ФИО18 на 17 400 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Еремин А.Н. себя виновным в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Еремин А.Н. находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что по делу имеются основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ: судимость у него погашена, он положительно характеризуется, спиртным не злоупотребляет. Просит учесть, что его мама находится в больнице и нуждается в уходе.
Об отмене приговора просит в кассационном представлении государственный обвинитель О.В. Ивонин.
Указывает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в тоже время считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Суд в основу приговора положил показания потерпевших ФИО19 и ФИО20, а также свидетеля ФИО21 указав, что они дали по обстоятельствам дела непротиворечивые показания и у суда не имеется оснований им не доверять. В тоже время показания данных лиц, в ходе следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд оценил, как противоречащие друг другу. При этом суд не указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Считает, что суд, в нарушении требований закона, указал, что Еремин ранее судим, тогда, как судимость у него погашена. Полагает, что данное обстоятельство, повлияло на размер назначенного осужденному наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему:
Выводы суда о виновности Еремина во вмененных ему преступлениях объективно подтверждены доказательствами, собранными по делу, исследованными и надлежащим образом оцененными судом.
Потерпевшие ФИО22 и ФИО23. изобличили Еремина в совершении хищения их имущества с применением насилия- нанесения ударов, отчего ФИО25 испытывал физическую боль, а у ФИО24 образовались ссадины и кровоподтеки- телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью..
Вопреки доводам представления суд обоснованно эти показания положил в основу приговора, т.к. они подтверждены показаниями свидетелей ФИО26 ФИО27 заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений у ФИО28 ( л.д.т.1 л.д.62-63), протоколом предъявления ФИО29 лица для опознания ( т. 1 л.д.74-75), в ходе которого потерпевший опознал Еремина, как лицо избившее его и похитившее его имущество, постановлением от 27.06.2010 г. ( т.2 л.д.101) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО30. за отсутствием в его действиях состава преступления.
Судом дана оценка всем представленным органом следствия доказательствам, в том числе и показаниям потерпевших и свидетелей в ходе следствия, проверены все доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Еремина в совершении двух грабежей чужого имущества с применением к потерпевшим насилия. В представлении не оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а поскольку вывод суда о виновности Еремина соответствует фактическим обстоятельствам дела, и судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
В тоже время судебная коллегия считает довод прокурора о том, что суд незаконно при назначении наказания учёл, что Еремин ранее судим, состоятельным.
Из материалов дела следует, что судимость у Еремина по ст. 86 ч.6 УПК РФ это обстоятельство все правовые последствия аннулирует.
Судебная коллегия находит довод жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания заслуживающим внимания.
Исходя из того, что Еремин характеризуется по месту жительства удовлетворительно - спиртным не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, скандалов в быту не допускает, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.149), отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, и, учитывая исключение указания о том, что он ранее судим, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное наказание по преступлению в отношении ФИО31, поскольку находит его чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, в том числе обстоятельствам совершения преступления и данным о личности осужденного.
Оснований для смягчения наказания по преступлению в отношении ФИО34 и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чём просит осужденный, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 29.10.2010 г. года в отношении Еремина А.Н. изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что он ранее судим, смягчить ему наказание по п.»г» ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы. В остальной части данный приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Судьи: