23 декабря 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе председательствующего Моисеевой В.И.судей областного суда Сапожникова Ю.Е. и Плевских И.Г.
прокурора Кузьменко Т.В.
адвоката Колеватова В.П.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кирове 23.12.2010 года
дело по кассационной жалобе Большакова А.Ю.
на постановление Советского районного суда от 02.12.2010 года
о даче разрешения на производство обыска в жилище
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
30.11.2010 года следователем СЧ СУ при УВД Кировской области ФИО10 возбуждено уголовное делов отношении Большакова А.Ю., являющегося генеральным директором и единственным учредителем ЗАО «<данные изъяты>», по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.
Руководствуясьст. 182 УПК РФ о наличии достаточных оснований полагать, что Большаков можетхранить документы, а также системные блоки и другие электронные накопители информации по финансово-хозяйственной деятельности своей фирмы, содержащие сведения, могущие иметь значение для уголовного дела,1.12.2010 года следователь вышел с ходатайством в суд о даче разрешения на производство обыска в квартире Большакова А.Ю. по месту его постоянного жительства в <адрес>
Постановлением Советского районного суда от 02.12.2010 года суд удовлетворил ходатайство следователя и дал разрешение на производство обыска в квартире Большакова А.Ю. по месту регистрации в <адрес>
В кассационной жалобе, поданной Большаковым А.Ю., ставится вопрос об отмене решения суда от 02.12.2010 года, которое заявитель считает незаконным, принятым с нарушением материального и процессуального закона. При этом указывается на ошибочное указание судьей в судебном решении ул. <адрес>, вместо пер <адрес> а также на необоснованное указание о принадлежности ему указанного жилища, хотя это жилище ему не принадлежит. Указывается также, что по указанному адресу он не зарегистрирован и представлена справка АСБ УВД по Кировской области о месте регистрации в <адрес>. Никаких иных доводов, о нарушении судом требований материального и процессуального законодательства в жалобе не приведено. Ставится вопрос об отмене судебного решения.
В возражениях прокурора указывается на необоснованность доводов кассационной жалобы заявителя. Указывается, что суду были представлены достаточные сведения, обосновывающие необходимость проведения обыска по указанному адресу. Ставится вопрос об оставлении постановления суда без изменения, жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в суде кассационной инстанции в интересах заявителя адвокатом Колеватовым В.П., заслушав мнение прокурора Кузьменко Т.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о производстве обыска в жилище по месту жительства подозреваемого, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве, являются убедительными и обоснованными. Большаков А.Ю. привлечен к уголовной ответственности и подозревается в совершении преступления, связанного с хищением путем обмана федеральных бюджетных денежных средств в сумме 801890 рублей, поступивших на расчетный счет возглавляемой им фирмы ЗАО «<данные изъяты> В связи с чем у следователя имелись основания полагать, что подозреваемый может хранить дома указанную сумму денежных средств или документы, а также системные блоки и другие электронные накопители информации по финансово-хозяйственной деятельности своей фирмы, содержащие сведения, могущие иметь значение для уголовного дела. Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела документами.
Как видно из постановления, в пределах своих полномочий суд дал разрешение следователю на производство указанного в представлении следователя следственного действия в соответствии с требование ст. 165 УПК РФ, при наличии оснований для производства указанного следственного действия.
Решение об удовлетворении ходатайства следователя принято судом по исследованным в суде материалам в соответствии с требованиями ст. ст. 182 и 165 УПК РФ. Суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы и судебная коллегия, поскольку приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о принятии судом не законного, либо с нарушением требований УПК РФ решения.
Довод жалобы о том, что в резолютивной части постановлении суда допущена ошибка в указании улицы <адрес> вместо пер. <адрес>, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку юридически значимым обстоятельством указанная техническая описка не является, населенный пункт, в котором находится указанное в ходатайстве место жительства заявителя, имеет только одну улицу с названием »<адрес>», поэтому на законность и обоснованность принятого решения допущенная судом описка не повлияла.
Довод жалобы о том, что по указанному в ходатайстве следователя адресу в <адрес> заявитель не зарегистрирован, также не является основанием для отмены судебного решения.
Как видно из материалов дела, в своем объяснении от 20.05.2010 года, данном ОБЭП ОВД по <данные изъяты> району, Большаков указал местом своего проживания <адрес>
Согласно справки-характеристики начальника ОВД по <данные изъяты> району от 9.07.2010 года, Большаков А.Ю. вместе с женой проживает в <адрес>
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешение суда на обыск получено по месту фактического проживания подозреваемого, указанному в ходатайстве следователя. Отсутствие регистрации по указанному адресу правового значения для дела не имеет.
Каких-либо иных сведений о незаконности принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда от 2.12.2010 года в отношении Большакова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: