Судья Кондратьев Ю.М. Дело № 22- 4426
23 декабря 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе :председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Плевского И.Г.и Сапожникова Ю.Е.
прокурора Кузьменко Т.М.
адвоката Кимеева В.Б.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 23 декабря 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Омутнинского районного суда от 19.11.2010 года
которым
СУНЦОВ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Под стражей содержится с 12.10.2010 года.
Осужденный этим же приговором по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к условному наказанию Исупов В.В. приговор суда не обжаловал.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сунцов осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в период времени с 29 мая по 11 июня 2010 года совершил кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб в размере 2220 рублей.
В суде вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором в части вида режима отбывания наказания. При этом указывает, что наказание по предыдущим приговорам он отбыл полностью. По настоящему делу у него иска не имеется. Поэтому ставит вопрос о смягчении вида режима и назначении отбывания наказания вИК строгого режима.Кроме того указывает, что Исупову, который повел его на кражу, суд дал условное наказание, а ему за пособничество дали 2 года 6 мес. лишения свободы. Указывает также, что судом не принят во внимание факт фабрикации уголовного дела, т.к. он находился в период с мая до 15.06.2010 года у своей любимой в <адрес>
В возражении на жалобу осужденного гособвинитель указывает о том, что приговор суда является законным и обоснованным, вид и размер назначенного наказания, режим отбывания наказания назначен судом в соответствии с требованием закона. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы-без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные в суде кассационной инстанции в интересах осужденного адвокатом Кимеевым В.Б., заслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы осужденного.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Довод осужденного в жалобе о фабрикации уголовного дела и нахождении его в период совершения кражи в другом населенном пункте, судебная коллегия находит несостоятельным и надуманным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, которые он полностью признал в ходе предварительного следствия и в суде, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельств, препятствующих назначению и рассмотрению дела в особом порядке, у суда не имелось.
Указанное в приговоре время совершения преступления не может быть предметом обжалования по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, психического состояния здоровья, явки с повинной.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признано совершение преступления при особо опасном рецидиве.
Судебная коллегия находит, что наказание Сунцовау назначено судом с учетом всех имеющихся у него смягчающих ответственность обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и 68 ч.3 УК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.
Никаких иных обстоятельств, в значительной степени влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, в материалах дела не содержится.
Довод осужденного в жалобе о необходимости назначения ему отбывания наказания в колонии строгого режима, на требовании ст. 58 ч.1 п.»г» УК РФ не основан.
Как видно из материалов дела, Сунцов дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена. Последнее преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое назначено в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст. 18 ч.3 п.»а» УК РФ суд обоснованно указал о совершении преступления при особо опасном рецидиве и назначил отбывание наказания в ИК особого режима.
Поэтому оснований для изменения приговора в части режима отбывания наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Омутнинского районного суда от 19 ноября 2010 года в отношении СУНЦОВА С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: