16 декабря 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Журавлевой Л.А.
прокурора Рожицыной А.В.
адвоката Лохтиной Л.И.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16.12.2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Первомайского районного суда от 17.11.2010 года
которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного
УСТЮЖАНИНА Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавшего наказание по приговору суда в учреждении ИЗ 43№ УФСИН России по Кировской области
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 05.10.2007 года, Устюжанин осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока с 19.07.2007 года. Конец срока 18.07.2012 года.
Постановлением суда от 17 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
На момент рассмотрения заявления об УДО Устюжаниным отбыта 1/2 срока назначенного срока наказания.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного адвокатом Лохтиной Л.И., указывается на несогласие с постановлением суда. Адвокат указывает, что суд не вправе учитывать категорию преступления, отказывая в условно-досрочном освобождении. Представитель учреждения в суде охарактеризовал осужденного с положительной стороны. Сам Устюжанин отрицает проведение с ним профилактических бесед. Приводя выдержки из характеристики, представленной администрацией учреждения, в том числе о допущенных нарушениях порядка отбывания наказания, адвокат указывает, что беседа является всего лишь формой воспитательной работы с осужденным. Взысканий, предусмотренных ст. 115 УИК РФ осужденный не имеет, имеет 5 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Изложенное, по мнению адвоката, свидетельствует о правомерном поведении осужденного. Подлежит учету и участие в самодеятельных организациях осужденных. Просит постановление суда отменить с направлением на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на жалобу адвоката помощника прокурора, участвовавшего в судебном заседании, указывается на законность и обоснованность судебного решения, поскольку принято оно по исследованным в суде материалам, согласно которым Устюжанин зарекомендовал себя противоречиво, не всегда ведет себя тактично с сотрудниками учреждения и не сформировал правопослушное поведение. После 16.04.2010года, когда осужденному было отказано в УДО, он снова допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 19.04.2010 года с ним проведена беседа воспитательного характера. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала. Ставится вопрос об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной адвокатом Лохтиной Л.И. лично, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденному Устюжанину, суд указал, что согласно представленной характеристики, Устюжанин отбывает наказание в учреждении ИЗ 43№ г. Кирова, где трудоустроен подсобным рабочим в отряде по хозяйственному обслуживанию учреждения. За время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 5 благодарностей за добросовестное отношение к труду, последняя из которых имела место в декабре 2009 года, за что 29.12.2009 года переведен на облегченные условия содержания. Вместе с тем, на проводимую воспитательную работу реагирует не всегда правильно, в общении с администрацией не сдержан, не всегда соблюдает установленную форму одежды. В целом администрацией характеризуется противоречиво, как лицо, требующее постоянного контроля.
В суде представитель администрации колонии не поддержал ходатайство осужденного, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, а так же мнения администрации учреждения, суд пришел к выводу, что осужденный стремится к исправлению, но в настоящее время счел условно-досрочное освобождение Устюжанина от наказания преждевременным, поскольку только наличие поощрений по итогам работы не позволили суду сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
Вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку осужденный характеризуется противоречиво, допускает нарушения порядка отбывания наказания, и хотя не имеет дисциплинарных взысканий, само по себе наличие поощрений за работу, не свидетельствует с достоверностью о том, что он в настоящее время не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения. После отказа в УДО 16.04.2010 года, осужденный ничем положительным себя не проявил, ни поощрений, ни взысканий не имел.
Довод адвоката осужденного в жалобе о том, что он положительно характеризуется и заслуживает условно-досрочного освобождения, является ошибочным.
Указанные в жалобе обстоятельства были учтены судом и свидетельствуют лишь о том, что осужденный стремится встать на путь исправления, однако сведений, с достаточной полнотой свидетельствующих о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях ИУ, не имеется. Оснований не доверять представленной суду характеристике осужденного суд не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Поскольку представленные в суд сведения на осужденного за весь период отбывания наказания за совершенное им тяжкое преступление не
свидетельствуют с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, на момент осуждения не работал, сведений, гарантирующих его трудоустройство в случае условно-досрочного освобождения не представлено, его условно-досрочное освобождение от наказания в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом, которые бы влекли отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда от 17.11.2010 года в отношении УСТЮЖАНИНА Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: