Судья Боровикова Е.В. Дело N22-4490
28 декабря 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Шихова Н.Н. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 28 декабря 2010г. кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 ноября 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Смирнова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК-25 ФБУ ОИК № 4 УФСИН России по Кировской области.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
По приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 апреля 2007г. Смирнов осужден по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
После отбытия более половины назначенного ему срока наказания Смирнов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 ноября 2010г. в удовлетворении ходатайства осужденному Смирнову было отказано.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда и предлагается его отменить.
В обоснование жалобы указывается на то, что ранее наложенные на него взыскания погашены, после чего он неоднократно поощрялся, переведен на бесконвойное передвижение, трудоустроен, посещает воспитательные мероприятия и реагирует на них правильно, а потому отказ в удовлетворении его ходатайства считает необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова об условно-досрочном освобождении от наказания законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им, определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как установлено судом, Смирнов отбывает наказание, назначенное ему за совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, у него имеется также 3 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы, в общественной жизни колонии участия не принимает, к мероприятиям относится безразлично, представитель администрации колонии и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержали.
В материалах дела отсутствуют также сведения о возможности трудоустройства и регистрации Смирнова в случае его условно-досрочного освобождения от наказания.
С учётом изложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Смирнова за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих за собой необходимость отмены или изменения судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 ноября 2010г. в отношении Смирнова А. Н. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -