Судья Малков А.В. Дело № 22-4480
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Журавлевой Л.А. и Прыткова А.А.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Охапкина А.В. на постановление Орловского районного суда Кировской области от 24 ноября 2010 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба Охапкина А.В. на постановление прокурора Орловского района от 22.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Охапкин обратился в суд с жалобой на постановление прокурора Орловского района ФИО1 от 22.09.2010 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы Охапкина на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2010 года, вынесенное следователем ФИО2.
Постановлением от 24.11.2010 года суд оставил без рассмотрения данную жалобу Охапкина.
В кассационной жалобе Охапкин не согласен с постановлением суда и указывает, что им оспаривается процессуальное решение прокурора, которым было создано препятствие к обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2010 года по причине не поступления материалов проверки, что не является поводом для отказа в рассмотрении обращения. Считает несостоятельным вывод суда о том, что им обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2010 года, поскольку он обжаловал постановление прокурора, которое не содержит оценки каких-либо процессуальных решений. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя СО об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя СО и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как правильно указал суд первой инстанции, Охапкин ранее обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ вынесенное следователем ФИО2 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2010 года, и 02.11.2010 года Орловским районным судом принято решение о прекращении производства по жалобам Охапкина на постановление от 16.09.2010 года.
Жалоба Охапкина на постановление прокурора от 22.09.2010 года, которым также отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 16.09.2010 года, по сути является жалобой о несогласии с принятым следователем ФИО2 решением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Поскольку судом 02.11.2010 года уже было вынесено решение по жалобе Охапкина на постановление от 16.09.2010 года, вынесение повторного судебного решения по тому же самому поводу без отмены предыдущего решения законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба Охапкина на постановление от 22.09.2010 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Поэтому доводы Охапкина о несогласии с постановлением от 22.09.2010 года по существу ввиду его немотивированности также не являются предметом рассмотрения суда.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орловского районного суда Кировской области от 24 ноября 2010 года об оставлении без рассмотрения жалобы Охапкина А.В. на постановление прокурора Орловского района ФИО1 от 22.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Охапкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: