Судья Добреля Л.В. Дело 22-4484
г.Киров 28 декабря 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Овчинникова А.Ю., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Широкова А.В. на приговор Фаленского районного суда Кировской области от 23 ноября 2010 года, которым
Широков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден
по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по настоящему приговору и приговору Фаленского районного суда Кировской области от 12.08.2010 года, назначено Широкову А.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По ч. 3 ст.30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Фаленского районного суда Кировской области от 12.08.2010 года окончательно определено Широкову А.В. к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Широкову А.В. оставлена содержание под стражей.
Срок наказания Широкову А.В. исчислен с 23 ноября 2010 года.
Зачтено время содержания Широкова А.В. под стражей с 2 по 3 сентября 2010 года, с 17 сентября по 23 ноября 2010 года в счет отбывания наказания по данному делу.
Также по делу осуждены Карпичев А.А. и Лекомцев А.А., которые приговор не обжаловали.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного Широкова А.В. и защитника Фоменко А.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Широков А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах:
08 августа 2010 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Широков А.В. по предварительному сговору с Карпичевым А.А. на совершение кражи незаконно проникли в гараж, пункт технического осмотра, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили задний мост от автомобиля марки УАЗ-469, принадлежащий ФИО1, остаточной стоимостью 5000 рублей.
12 сентября 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Широков А.В. по предварительному сговору с Лекомцевым А.А. с целью кражи незаконно проникли в баню ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, откуда забрали две металлические трубы не представляющие ценности и погрузили в тележку мотоблока. Продолжая преступные действия проникли в дом ФИО2, откуда вынесли принадлежащие ФИО2 «воскотопку» стоимостью 1500 рублей, металлический трап с двумя кронштейнами стоимостью 75 рублей, лопату для уборки снега, не представляющую материальной ценности. Однако, довести начатое преступление до конца Широкову А.В. и Лекомцеву А.А. не удалось по независящим от них обстоятельствам, т.к. на месте преступления были обнаружены ФИО2.
В результате кражи изделий из металла ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1575 рублей.
В суде Широков А.В. вину признал полностью.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Широков А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что дело рассматривалось в особом порядке, а одно преступление является неоконченным, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины. Просит учесть его молодой возраст, отставание в умственном развитии, отсутствие исков, возмещение ущерба, а также то, что он воспитывался в детском доме, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Полагает, что у суда имелись основания для применения более мягкого вида наказания.
Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, назначив для отбывания колонию-поселение.
В дополнении к кассационной жалобе Широков просит о применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.
В возражениях на жалобу осужденного Широкова прокурор района просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 379 ч.1 п.3 и ст. 382 п.1 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона: нарушение требований Общей части УК РФ.
На основании согласия Широкова А.В. с предъявленным обвинением суд постановил в отношении его приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст. ст. 158 ч.2 п.»а,б,в», 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
При назначении Широкову наказания за каждое преступление, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и смягчающее наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Положения ст. 66, ч.7 ст. 316 и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Широкову наказания учтены.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы по мере наказания Широкову мотивировал, и с ними судебная коллегия согласна.
Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, судебная коллегия не усматривает и чрезмерно суровым назначенное наказание не находит.
Однако суд, в нарушение уголовного закон, назначил Широкову наказание не по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 30 и п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, определив наказание по ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению: указание на назначение наказания по ст. 70 УК РФ- исключению из приговора.
Исправительная колония общего режима для отбывания Широкову наказания назначена правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, оснований для изменения вида режима, о чем осужденный Широков просит в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фаленского районного суда Кировской области от 23 ноября 2010 года в отношении Широкова А.В. изменить.
Исключить из приговора указание на назначение Широкову наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.5 ст. 69 УК РФ и по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Широкову к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: