Судья Колосов К.Г. Дело № 22-4410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Журавлевой Л.А. и Прыткова А.А.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Балыбердиной Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2010 года, которым
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>;
- осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ (по факту от 19.04.2009 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 282 УК РФ (по факту от 11.05.2009 года) к 1 году лишения свободы;
- ч. 1 ст. 282 УК РФ (по факту от 04.11.2009 года) к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться в данную инспекцию для регистрации.
Он же признан виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ (по факту от 24.08.2008 года) и освобожден от наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Михеев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>;
- осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ (по факту от 19.04.2009 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться в данную инспекцию для регистрации.
Он же признан виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ (по факту от 24.08.2008 года) и освобожден от наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ (по факту от 01.05.2009 года) к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться в данную инспекцию для регистрации.
Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюкин совершил 3 преступления, каждое из которых квалифицируется как совершение публично действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку принадлежности к социальной группе. Он же совершил публично действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды.
Михеев совершил 2 преступления, каждое из которых квалифицируется как совершение публично действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку принадлежности к социальной группе.
Тюфяков совершил публично действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды.
Преступления совершены в период с 24 августа 2008 года по 04 ноября 2009 года в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Тюкин и Михеев оправданы по обвинению в создании экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для подготовки и совершения преступлений экстремистской направленности и осуществление руководства данным сообществом, а Тюфяков - по обвинению в участии в экстремистском сообществе. Михеев также оправдан по обвинению в совершении 2 преступлений, каждое из которых квалифицировалось как совершение публично в составе организованной группы действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку принадлежности к социальной группе (по фактам 01.05.2009 года и 04.11.2009 года).
В кассационном представлении государственный обвинитель Балыбердина Е.А. считает вывод суда об отсутствии организованной группы не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлено, что Тюкин является координатором структурного подразделения ДПНИ-Вятка, а исследованные доказательства свидетельствуют о противоправной деятельности ДПНИ, так как все преступления осужденными совершены от имени ДПНИ. Утверждает, что показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 содержат сведения о распределении обязанностей при подготовке публичных мероприятий, обеспечении деятельности структурного подразделения, создания материальной базы как для организации и проведения отдельных мероприятий, так и существования организации в целом. Указывает, что ДПНИ-Вятка осуществляет деятельность с 2007 года, состав руководителей подразделения за это время не менялся, стабильными были направления деятельности, изыскивались денежные средства, с участников движения собирались взносы, проводились общие собрания, при этом ДПНИ не заявляла о своем несогласии с выступлениями осужденных. Считает, что приговором установлена причастность Тюкина к освещению деятельности ДПНИ-Вятка на признанном экстремистским интернет-сайте данной организации, а деятельность ДПНИ-Вятка содержит все признаки организованной преступной группы. По ее мнению, суд не указал оснований, по которым отверг показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения как доказательства организации экстремистского сообщества и совершения преступлений в составе организованной группы, при исключении из обвинения данного квалифицирующего признака не учел, что выступления Тюкина, Михеева и Тюфякова содержали общую идею и тему, которые соответствовали указанным в уставе целям и задачам деятельности ДПНИ. Считает, что суд необоснованно отверг информацию департамента МВД РФ о том, что ДПНИ-Вятка занимается разжиганием межнациональной розни. Полагает, что суд необоснованно оправдал Тюкина и Михеева по ч. 1 ст. 282 УК РФ, Тюфякова по ч. 2 ст. 282 УК РФ, переквалифицировал совместно совершенные преступления с ч. 1 ст. 282 УК РФ, должен был отдельным постановлением прекратить уголовное преследование в отношении Тюкина и Михеева по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не признавая их виновными в совершении данного преступления, к тому же суд, освобождая Тюкина и Михеева от наказания, таковое не назначил, что также свидетельствует о необходимости отмены приговора. Считает, что назначенное осужденным с применением ст. 73 УК РФ наказание является чрезмерно мягким исходя из общественной опасности совершенных преступлений, при этом суд не учел, что Михеев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в период расследования им вновь совершено аналогичное преступление, за которое он осужден 05.10.2010 года. Просит приговор в отношении Тюкина, Михеева и Тюфякова отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Тюфяков считает изложенные в нем доводы несостоятельными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
В судебном заседании Тюкин виновным себя не признал и показал, что в августе 2008 года он присутствовал на пикете у филармонии, однако листовки не изготавливал и не распространял, пикет не организовывал. Он присутствовал на пикете 19.04.2009 года, про листовку «Русские люди» пояснить ничего не может, данную листовку он не распространял. 01.05.2009 года он выступал на митинге, однако свою речь ни с кем не согласовывал, видеозапись его речи соответствует действительности. О митинге 04.11.2009 года узнал из интернет-переписки, на данном митинге он выступил спонтанно, речь свою ни с кем не согласовывал, его выступление касалось проблем российского общества.
В судебном заседании Михеев виновным себя не признал и показал, что присутствовал на митинге 24.08.2008 года, раздавал на нем листовки против войны, однако кто изготовил данные листовки и откуда они появились - не знает. Считает, что распространяемая им листовка не содержала высказываний экстремистского характера. 19.04.2009 года он принимал участие в пикете, передал сотрудникам ОМОН листовку о совершении нелегальными иммигрантами преступлений в отношении сотрудников милиции. Кто готовил и распечатывал данные листовки - не знает, не помнит, принимал ли участие в разработке этой листовки. Каким образом у него дома оказались 3 листовки «Русские люди», он не знает, данную листовку он не раздавал. 01.05.2009 года и 04.11.2009 года он выступал на митингах, при этом речи с Тюкиным и Тюфяковым они заранее не согласовывали и предварительно не знакомились с их содержанием. Видеозаписи митингов и собраний соответствуют действительности.
В судебном заседании Тюфяков виновным себя не признал и показал, что 01.05.2009 года выступил с речью на митинге, однако свою речь предварительно ни с кем не согласовывал, Тюкин и Михеев не знали, о чем он намеревался говорить.
Вина Тюкина (по фактам 24.08.2008 года, 19.04.2009 года, 01.05.2009 года, 04.11.2009 года), Михеева (по фактам 24.08.2008 года и 19.04.2009 года), Тюфякова (по факту 11.05.2009 года) в совершении публично действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, за которые они осуждены, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 протоколами предъявления для опознания, обыска, осмотра предметов и документов, заключениями программно-технической, социально-психологической, лингвистической, филологической экспертиз, другими указанными в приговоре документами.
В то же время, исследовав представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Тюкина, Тюфякова и Михеева квалифицирующего признака совершения данных преступлений в составе организованной группы.
В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Как следует из текста обвинительного заключения, Тюкину и Михееву вменялось, что весной 2007 года они объединились в устойчивую организованную преступную группу, создав Кировское отделение ДПНИ, представляющее собой экстремистское сообщество, целями создания и деятельности которого являлись подготовка и совершение преступлений экстремистской направленности, а Тюфяков принял участие в деятельности экстремистского сообщества.
Как правильно установил суд первой инстанции, в том числе и на основании показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и других, Тюкин и Михеев действительно причастны к созданию ДПНИ-Киров - структурного подразделения незарегистрированной общероссийской общественной организации ДПНИ, деятельность которой не запрещена. Под руководством Тюкина проводились собрания, собирались членские взносы, велась работа по привлечению сторонников движения, Тюкин и Михеев проводили публичные мероприятия с разрешения органов местного самоуправления.
В то же время ни одно из представленных стороной обвинения доказательств не свидетельствует о том, что ДПНИ-Киров было создано с целью подготовки и совершения преступлений экстремисткой направленности. Не свидетельствуют об этом и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на которые имеется ссылка в представлении государственного обвинителя. Тюкин, Михеев и Тюфяков данное обвинение отвергают.
Более того, в обвинительном заключении после описания деятельности Тюкина и Михеева по организации деятельности ДПНИ-Киров, связанной с проведением собраний сочувствующих ДПНИ лиц, проведением их инструктажа, сделан вывод: «При этом никто из лиц, привлеченных к деятельности вышеуказанного экстремистского сообщества, не был осведомлен о преступных намерениях Тюкина и Михеева» (т. 11 л.д. 72).
Признание экстремистским интернет-сайта ДПНИ-Киров и содержащихся на нем материалов, а также информация Департамента по противодействию экстремизму МВД РФ при отсутствии других доказательств не свидетельствуют о создании Тюкиным и Михеевым устойчивой группы лиц с целью совершения одного или нескольких преступлений экстремистской направленности. О данном факте не свидетельствует и то обстоятельство, что ДПНИ официально не заявляло о своем несогласии с выступлениями осужденных.
Уголовная ответственность по со ст. 282-1 УК РФ наступает за создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности, руководство экстремистским сообществом и участие в нем.
Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что целью создания и деятельности ДПНИ-Киров были подготовка или совершение преступлений экстремистской направленности, суд первой инстанции обоснованно оправдал Тюкина и Михеева по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 282.1 ч. 1 УК РФ, а Тюфякова - по ст. 282.1 ч. 2 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о совершении Тюкиным и Михеевым преступлений 24.08.2008 года и 19.04.2009 года группой лиц по предварительному сговору. В то же время суд указал, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что в действиях осужденных при совершении данных преступлений присутствует устойчивость и организованность, четкое распределение ролей. Как указано выше, отсутствуют и доказательства того, что организация ДПНИ-Киров было создана и действовала с целью совершения преступлений экстремистской направленности.
При этом суд первой инстанции, вопреки содержащемуся в представлении утверждению, не отверг показания свидетелей и другие доказательства, а дал им в приговоре развернутый анализ, свидетельствующий о недоказанности наличия квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной преступной группы.
Ссылка в представлении на то, что речи осужденных содержали общую идею и соответствовали целям и задачам деятельности ДПНИ, не опровергает выводы суда, так как сама по себе не свидетельствует об устойчивой согласованности действий осужденных, каждое из выступлений которых было индивидуальным, как и содержащиеся в них конкретные высказывания.
Стороной обвинения не опровергнуты показания Тюкина, Михеева и Тюфякова о том, что выступления при проведении митингов 01.05.2009 года и 04.11.2009 года они между собой не согласовывали, содержание выступлений заранее не обсуждали и свои речи не готовили, выступали спонтанно. При этом осужденным не вменялось совершение в указанные даты каких-либо иных действий, кроме произнесения в ходе выступлений 01.05.2009 года Тюкиным и Тюфяковым, а 04.11.2009 года - одним Тюкиным речей, содержащих высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оправдал Михеева по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 282 ч. 2 п. «в» УК РФ (по фактам 01.05.2009 года и 04.11.2009 года), и переквалифицировал действия Тюкина по фактам от 24.08.2008 года, 19.04.2009 года, 01.05.2009 года, 04.11.2009 года, Михеева по фактам от 24.08.2008 года и 19.04.2009 года, Тюфякова по факту от 01.05.2009 года с п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ на ч. 1 ст. 282 УК РФ (за каждое из совершенных преступлений).
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. При этом в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Поскольку основания прекращения уголовного дела по эпизоду 24.08.2008 года появились только после разрешении дела по существу и переквалификации действий Тюкина и Михеева с ч. 1 ст. 282 УК РФ, при этом осужденные вину не признали, суд обоснованно вынес не отдельное постановление о прекращении уголовного дела, в постановил обвинительный приговор в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
При этом суд обоснованно освободил Тюкина и Михеева по данному эпизоду от наказания без его назначения. Случаи вынесения обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания указаны в ч. 6 ст. 302 УПК РФ и не распространяются на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Наказание Тюкину, Михееву и Тюфякову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих их личность, с применением ст. 73 УК РФ, и излишне суровым или чрезмерно мягким не является.
Как указано в представлении, осужденные характеризуются положительно и совершили преступления небольшой тяжести. При этом степень общественной опасности совершенных преступлений судом учтена и сама по себе не свидетельствует о чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Ссылка на то, что Михеев ранее привлекался за совершение преступлений, а в период расследования дела вновь совершил аналогичное преступление, на законе не основана, так как на момент совершения преступлений 24.08.2008 года и 19.04.2009 года Михеев являлся не судимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2010 года в отношении Тюкина Д.В., Михеева И.В. и Тюфякова А.П. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Балыбердиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: