г. Киров 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Шихова Н.Н., Литвинова Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сапегина А.Б. в защиту интересов обвиняемого Кобелева К.А. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 02.12.2010 г, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката в порядке ст. 91 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение адвоката Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда об отклонении жалобы адвоката Сапегина А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Органом предварительного расследования Кобелев К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Кобелева К.А. и других было возбуждено 20.04.2010 г. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.
21.04.2010 г. Кобелев был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
22.04.2010 г. Первомайским районным судом г. Кирова Кобелеву К.А. избрана мера пресечения в виде залога и он был освобожден из изолятора временного содержания.
В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат Сапегин А.Б. считает, что действия следователя по задержанию Кобелева К.А. являлись незаконными, поскольку, по его мнению, он не подлежал задержанию по состоянию здоровья.
Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 02.12.2010 г. жалоба адвоката Сапегина А.Б. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Сапегин А.Б. в защиту интересов Кобелева К.А. указывает, что с постановлением суда не согласен. Полагает, что Кобелев был задержан без необходимых медицинских исследований состояния его здоровья. Считает, что для установления заболевания, которое имеется у Кобелева, следовало назначить судебно - медицинскую экспертизу. Просит постановление суда от 02.12.2010 г. по его жалобе отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда от 02.12.2010 г. об отклонении жалобы защитника в порядке ст. 91 УПК РФ законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Кобелев К.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 21.04.2010 г. следователем ФИО13., в присутствии адвоката Бочкова В.И., о чем был составлен протокол задержания в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона РФ. Кобелеву К.А. были разъяснены его процессуальные права.
Каких - либо жалоб и ходатайств при задержании Кобелевым и его защитником на состояние здоровья не заявлялось.
Из справки исполняющего обязанности начальника изолятора временного содержания г. Кирова следует, что согласно журнала медицинского осмотра Кобелев К.А. при поступлении в изолятор жалоб на здоровье не высказывал, видимых телесных повреждений не обнаружено.
Для принятия решения о задержании Кобелева у следователя не имелось оснований для назначения медицинского исследования состояния здоровья подозреваемого.
В связи с тем, что 22.04.2010 г. суд в отношении Кобелева К.А. избрал меру пресечения в виде залога, постановлением следователя от 22.04.2010 г. Кобелев был освобожден из изолятора временного содержания.
Судом с достаточной полнотой исследованы материалы дела и обоснованно оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сапегина А.Б.
Судебная коллегия не имеет оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы адвоката.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 2 декабря 2010 г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Сапегина А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: