28 декабря 2010года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Овчинникова А.Ю. и Нопиной Р.В.
прокурора Рожицыной А.В.
адвоката Фоменко А.В.
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 декабря 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Ленинского районного суда от 9 ноября 2010 года
которым
Пицур И.И., ДД.ММ.ГГГГ
Осужден по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ (в отношении ФИО7) к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ (в отношении ФИО8) к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 3.04.2009 года окончательно назначено 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Под стражей содержится с 17.08.2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
.
Пицур осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО7, причинив материальный ущерб потерпевшему в размере 8200 рублей.
Он же осужден за то, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах, совершил открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО8, с причинением ей материального ущерба в размере 8100 рублей.
В суде подсудимый вину признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором, поскольку считает его в части назначенного наказания и режима отбывания суровым. Считает, что при наличии имеющихся у него смягчающих обстоятельств, которые суд указал в приговоре, а также больного отца, который нуждается в его помощи, суд должен был применить к нему данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает о признании вины и раскаянии в содеянном. Просит о смягчении наказания и изменении вида режима отбывания наказания на колонию-поселение. В дополнительной жалобе приводит аналогичные доводы о суровости назначенного наказания и ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель указывает на несостоятельность доводов жалобы. Считает, что наказание осужденному назначено судом с учетом всех имеющихся по делу смягчающих вину обстоятельств, приговор является законным и обоснованным. Ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы основной и дополнительной кассационной жалобы осужденного, поддержанные осужденным лично и в его интересах адвокатом Фоменко А.В., заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Пицур в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и его защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Такое же согласие было дано потерпевшими и государственным обвинителем.
Обстоятельства совершенных преступлений полно изложены в приговоре. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным следствием и судом и влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание Пицур назначено судом с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности, согласно которым характеризуется он противоречиво, преступления совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, смягчающих ответственность обстоятельств, каковыми признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. Никаких иных смягчающих ответственность обстоятельств, предварительным следствием и судом не установлено.
Наказание назначено с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не нашел, о чем указал в приговоре. Не находит таких оснований из материалов дела и судебная коллегия.
Поэтому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ правильно и чрезмерно суровым не является.
В с вязи с изложенным, оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Отбывание наказания в колонии общего режима назначено Пицур в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ правильно, т.к. все преступления, за которые осужден Пицур, относятся к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения вида режима отбывания наказания на колонию-поселение, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Ленинского районного суда от 9 ноября 2010 года в отношении Пицур И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного основную и дополнительную - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: