К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Чулкова А.Н.,
судей областного суда Плевского И.Г., Шихова Н.Н.,
прокурора Лусниковой Е.А.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 октября 2010 года которым
Бочарову В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ КП-32 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Бочаров В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 11.04.2006 года с последующими изменениями, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в настоящее время переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение), обжалует постановление Верхнекамского районного суда Кировской области, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Начало срока отбытия осужденным наказания -10.12.05 года, конец срока 09.12.11 года, право на замену наказания более мягким видом наказания возникло 10.12.08 года.
В кассационной жалобе Бочаров В.А., выражая несогласие с решением принятым районным судом, просит его отменить. В обоснование своего мнения осужденный указывает на то, что наличие снятых и погашенных взысканий не могло служить основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства. Кроме этого, осужденный указывает на то, что судом была нарушена процедура судопроизводства, считает необоснованной ссылку суда на то, что он не делает верных выводов после посещения воспитательных мероприятий.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Храпов А.А., считая обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, при принятии решения по кассационной жалобе осужденного, исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Бочарова В.А., в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания.
При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Судебная коллегия считает, что оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, вопреки мнению осужденного, сделал правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает.
Заявление осужденного о нарушении процедуры судопроизводства при рассмотрении его ходатайства, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанный довод противоречат сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания, на содержание которого замечаний от осужденного не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 октября 2010 года в отношении Бочарова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: