г.Киров 28 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Лукьянова Э.В.,
судей Обухова М.Н., Александровой И.М.
при секретаре Калининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Домнина Д.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 ноября 2010 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 21.11.2006г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Домнин Д.В. выражает несогласие с постановлением, приводит доводы о том, что взысканий он не имел, 5 раз поощрялся, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания, пользуется правом безконвойного передвижения. После освобождения он намерен трудоустроиться и выплатить гражданский иск. Осужденный считает необоснованным мнение администрации колонии, которая не поддержала его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Домнин нарушений режима содержания не допускал, 5 раз поощрялся. Вместе с тем, после перевода на облегченный условия отбывания наказания, Домнин был поощрен только один раз.
Перед осуждением Домнин не работал. Данных о возможности трудоустройства после условно-досрочного освобождения, суду представлено не было.
Несмотря на наличие места работы, мер к погашению гражданского иска осужденный не предпринимает.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно учел мнение прокурора и администрации колонии.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Домнина не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 ноября 2010 года в отношении Домнина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: