Судья Верещагин В.С. Дело 22-4499
г. Киров 28 декабря 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Овчинникова А.Ю., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010г. дело по кассационным жалобам осужденных Будиной Т.Л. и Загуменновой Н.Л. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 26 ноября 2010 года, которым
БУДИНА Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осуждена
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Будиной Т.Л. с учетом задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ исчислен с 01 сентября 2010 года.
ЗАГУМЕННОВА Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>,
осуждена
по сговор, с целью кражи проникли в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 1560 рублей.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Будина Т.Л. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что полностью признала вину, раскаялась, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Просит изменить ей режим отбывания наказания на колонию- поселение.
В кассационной жалобе осужденная Загуменнова Н.Л. указывает о чрезмерной суровости приговора. Ссылается на то, что вину полностью признала, раскаялась в содеянном, похищенное имущество потерпевшей возвращено, ФИО1 на возмещении ущерба не настаивает, от гражданского иска отказалась.
Ставит вопрос о применении осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобы осужденных Будиной и Загуменновой государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании согласия Будиной Т.Л. и Загуменновой Н.Л. с предъявленным обвинением суд постановил в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
При назначении Будиной и Загуменновой наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающее наказание обстоятельство: признание ими вины. У Загуменной, как отягчающее наказание обстоятельство, учтен рецидив преступлений. Суд пришел к выводу о невозможности исправления Будиной и Загуменновой без изоляции от общества, и с выводами суда судебная коллегия согласна. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не имеется. Чрезмерно суровым назначенное Будиной и Загуменновой наказание не является, смягчению не подлежит.
Исправительная колония общего режима для отбывания Будиной и Загуменновой наказания назначена правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, оснований для изменения вида режима, о чем осужденная Будина просит в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 26 ноября 2010 года в отношении БУДИНОЙ Т.Л. и ЗАГУМЕННОВОЙ Н.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: