Судья Мосеев А.В. Дело № 22-4504
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лукьянова Э.В.
судей Александровой И.М.и Обухова М.Н.
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 28.12. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.10. 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Важаева В.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Важаев В.В. отбывает наказание по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 29.05.2006 г. по п.п.»а,б» ч.4.ст.158 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.07.2008 г. для дальнейшего отбывания наказания переведён в колонию-поселение.
Конец срока 28.05.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку пришёл к выводу, что преждевременно делать вывод о том, что Важаев В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе Важаев В.В. просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что суд неоднократно отказал ему в УДО по одним и тем же обстоятельствам- ранее наложенным взысканиям, которые уже погашены.Полагает, что суд не учёл и степень допущенных им ранее нарушений порядка отбывания наказания. Считает, что суд не в полной мере учёл характеризующие его данные. Указывает, что прокурор не ознакомился с его личным делом, поскольку заявил, что ранее он освобождался на УДО, тогда, как он был впервые осуждён. Кроме того, полагает, что суд при рассмотрении его материала, допустил нарушения норм УПК РФ, рассмотрев его ходатайство одновременно с ходатайствами других осужденных, как «коллективное» ходатайство.
В возражениях на жалобу ст.помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.А.Храпов просит в удовлетворении доводов осужденного отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что материалы дела в отношении Важаева не свидетельствуют, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, коллегия находит состоятельным, т.к. поведение осуждённого является нестабильным. Это обстоятельство подтверждено тем, что за период отбывания наказания он допустил два нарушения порядка отбывания ( последнее погашено 20.10.2009 г.) и трижды поощрялся ( все поощрения получены незадолго до возникновения права на УДО ( л.д.4). Из представленных материалов следует, что с момента получения последнего поощрения 31.03.2008 г., Важаев ничем положительным себя не проявил.
Администрация исправительного учреждения характеризует Важаева посредственно, как лицо, не участвующее в общественной жизни отряда и колонии, считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Поскольку поведение осужденного за период отбывания наказания нестабильно, последнее время при отбывании наказания ничем положительным себя не проявил, вывод суда о преждевременности удовлетворения ходатайства, состоятелен.
То обстоятельство, что прокурор в заключении ошибочно указал о том, что Важаев ранее освобождался по УДО, не влияет на законность постановления, поскольку судом это обстоятельство не приведено в решение, как основание к отказу в УДО.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства Важаева не было допущено. Довод жалобы, что ходатайство было рассмотрено, как коллективное, опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому суд рассмотрел лишь ходатайство Важаева В.В. Замечаний на протокол судебного заседания осужденным не подано. Поскольку судом ходатайство рассматривалось в открытом судебном заседании, присутствие в зале других осужденных, не является нарушением норм УПК РФ.
Оснований для отмены постановления, о чём просит осуждённый, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.10. 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Важаева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: