Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-4512
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лукьянов Э.В.
судей Александровой И.М. и Обухова М.Н.
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 28.12. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.09. 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Уланова М.Д.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Уланов М.Д. отбывает наказание по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 05.06.2008 г. по ч.1 ст. 234 УК РФ, ч.3ст.30 ч.1 ст. 234 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч.7 ст.79 УК РФ,ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока 04.06.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку своим поведением Уланов не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Уланов М.Д. просит отменить постановление, как незаконное, т.к.находит его не отвечающим принципам духовности и гуманности. Кроме того, считает, что судом допущено нарушение норм УПК РФ, т.к. материал рассмотрен без участия представителя администрации колонии, а прокурор на это »неуважение закона не отреагировал». Указывает, что является инвалидом 2 группы, перенёс две операции, а администрация принудительно склонила его к трудоустройству кочегаром котельной, что пагубно сказалось на его здоровье. Утверждает, что все взыскания у него погашены, поэтому суд не имел права на них ссылаться в постановлении, что свидетельствует о предвзятости суда. Считает, что законом на него не возложены обязанности участия в жизни отряда и заниматься самодеятельностью, а поэтому не участие в этом, нельзя вменять ему в вину. Просит учесть, что его престарелая мать нуждается в помощи.
В возражениях на жалобу ст.помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.А. Храпов просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Уланов не доказал, что он твердо встал на путь исправления подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденного ( л.д.10) следует, что за период отбывания наказания он имел два взыскания за нарушение правил режима содержания, которые погашены в мае 2010г., и не имел ни одного поощрения. Согласно представленной характеристике участия в общественной жизни колонии не принимает, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, но должных выводов для себя не делает. Администрация учреждения считает, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания Уланова не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным, поскольку он себя с положительной стороны не зарекомендовал, характеризуется же за период отбывания наказания противоречиво.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что наложенные взыскания погашены, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку для решения вопроса об УДО оценивается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Поэтому оснований считать, что суд предвзято подошёл к осужденному, не имеется. Так как при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, оценивается весь аспект поведения осужденного за период отбывания наказания, суд обоснованно учёл и отношение осужденного к участию в общественной жизни колонии.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении материала, влекущих его отмену, судом не допущено.
Наличие престарелой матери и состояние здоровья Уланова не являются основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об УДО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.09.2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Уланова М.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: