Судья Махнев В.В. Дело № 22 - 60
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Александровой И.М.
судей Журавлевой Л.А. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 13 января 2011г.
дело по кассационной жалобе осужденного Конанова Д.С.
на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29.11.2010г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного
КОНАНОВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-17 УФИН РФ по Кировской области,
о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами РФ от 29.06.2009 г. и от 27.12.2009г.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение прокурора Кузьменко Т.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 07.03.2006г. (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25.04.2006г.) Конанов Д.С. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Осужденный Конанов Д.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами РФ от 29.06.2009г. и от 27.12.2009г.
Постановлением суда от 29.11.2010г. в удовлетворении ходатайства осужденному Конанову Д.С. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Конанов Д.С. выразил несогласие с постановлением суда, считая, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора является несправедливым и имеются основания для смягчения ему наказания, т.к. хотя при вынесении приговора не были учтены, но имеются смягчающие его наказание обстоятельства: его несовершеннолетний возраст во время совершения преступления, его помощь следствию в раскрытии преступления, «потеря» им матери в период следствия по делу. В содеянном он раскаялся, вину признал, полностью возместил ущерб. Отягчающих наказание обстоятельств нет. В связи с этим просит вынести «правильное» решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания.
Как видно из материалов дела, при разрешении ходатайства осужденного Конанова Д.С. о пересмотре приговора Сокольского районного суда Вологодской области от 07.03.2006г. (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25.04.2006г.), суд первой инстанции установил отсутствие по данному приговору не только отягчающих наказание обстоятельств, но и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ. Указанный приговор 25.04.2006г. вступил в законную силу. А поэтому суд пришел к выводу о том, что указанный приговор суда пересмотру в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 29.06.2009 г. в статью 62 УК РФ, не подлежат. По аналогичным основания суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для пересмотра приговора суда в отношении осужденного Конанова Д.С. от 17.10.2005г. Выводы суда в постановлении мотивированы.
Как видно из постановления, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для пересмотра приговоров в отношении Конанова Д.С. от 07.03.2006г. и от 17.10.2005г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, поскольку введение в санкции ст. 161 ч.2 УК РФ (в новой редакции) дополнительного наказания в виде ограничения свободы не улучшает, а ухудшает положение осужденного. Вывод суда в постановлении мотивирован.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, находя их правильными, основанными на законе.
При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Конанова Д.С. о пересмотре приговора является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29 ноября 2010г. об отказе КОНАНОВУ Д.С. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: