Судья Шалагинов А.В. Дело № 22-37
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Бизяева С.Г., Прыткова А.А.
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Храмова В.С. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 ноября 2010 года, которым
ХРАМОВ В. С. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2.06.2010 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Краева Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Храмов В.С. признан виновным в краже, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник в жилой дом <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество на общую сумму 8.395 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Храмов В.С. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд, по его мнению, не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие гражданского иска и удовлетворительную характеристику его личности с места жительства. В связи с этим, осужденный просит приговор изменить, а также определить ему местом отбывания наказания колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшей.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Храмова В.С. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Храмова В.С. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному Храмову В.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, наличия у него смягчающих обстоятельств - признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного имущества, принесения извинений потерпевшей, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.
Назначенное Храмову В.С. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Размер назначенного Храмову В.С. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в кассационной жалобе не приведено, судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.
Положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров также применены судом правильно.
Вид исправительного учреждения Храмову В.С. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Законных оснований для определения осужденному местом отбывания наказания колонии-поселения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 ноября 2010 г. в отношении Храмова В. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: