Судья Лебедева С.П. Дело № 22-21
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Прыткова А.А. и Бизяева С.Г.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Шуклина А.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 ноября 2010 года, которым
Шуклину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 07.02.2005 года Кирово-Чепецким районным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, конец срока 13.09.2012 года;
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., прокурора Лусникову Е.А., считающую доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Шуклин указывает, что характеризуется положительно, имеет 16 поощрений, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, вину признает полностью, иска не имеет, нарушений в колонии не допускал, администрация поддерживает его ходатайство об УДО. Считает, что взыскание, полученное им до вступления приговора в законную силу, в соответствии с законом не должно учитываться, а второе взыскание снято досрочно за хорошее отношение к труду. Просит освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из постановления, отказывая Шуклину в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сделал ссылку на допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, при этом указал, что одно из них имело место после вступления приговора в законную силу.
Следовательно, суд учел и нарушение, допущенное Шуклиным до вступления приговора в законную силу.
Такие выводы суда на действующем законодательстве не основаны.
Исходя из требований ст. 79 УК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды должны учитывать поведение осужденного за период отбывания наказания.
Нахождение лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе до вступления приговора суда в законную силу не является отбыванием наказания.
Кроме того, в материалах отсутствуют данные, когда именно приговор от 07.02.2005 года в отношении Шуклина вступил в законную силу.
Таким образом, выводы суда в отношении осужденного Шуклина не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в соответствии со ст. 380 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Остальные доводы, приведенные в жалобе Шуклина, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, в ходе которого необходимо дать объективную оценку поведению осужденного за весь период отбывания им наказания после вступления приговора суда в законную силу, и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 ноября 2010 года в отношении Шуклина А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: