Судья Лебедева С.П. № 22-50КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Прыткова А.А., Бизяева С.Г.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Кирово-Чепецкого района Кировской области Зайцева А.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 декабря 2010 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району Кировской области ФИО11 от 17 ноября 2010 года о принудительном приводе обвиняемого Шуклина В.В.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А. и следователя ФИО12 поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17 ноября 2010 года в рамках расследуемого уголовного дела в отношении Шуклина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, следователем СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району Кировской области ФИО13. было вынесено постановление о принудительном приводе обвиняемого.
Шуклин В.В. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой фактически просил признать незаконным и необоснованным вышеуказанное постановление следователя.
Постановлением вышеназванного суда от 3 декабря 2010 года жалоба Шуклина В.В. удовлетворена, постановление следователя признано незаконным и необоснованным.
В кассационном представлении заместитель прокурора района Зайцев А.В. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что 16 ноября 2010 года законный представитель обвиняемого Шуклина М.Н., после отказа получить повестку, была следователем устно уведомлена о дне, времени и месте проведения следственных действий, на которые должны были явиться оба. Не смотря на это, ни обвиняемый, ни его законный представитель в назначенное время не явились. Законный представитель Шуклина М.Н. суду подтвердила о том, что она передавала сыну о необходимости явки к следователю. Поскольку обвиняемый и его законный представитель были надлежащим образом уведомлены о вызове и не явились без уважительных причин, следователь законно и обоснованно 17 ноября 2010 года вынес постановление о принудительном приводе обвиняемого. Считает, что неоднократные отказы Шуклиных получать повестки свидетельствуют об умышленном срыве следственных действий. Заместитель прокурора просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, исследовав доводы жалобы, представленные в обоснование позиции сторон письменные материалы, подробно изложив все обстоятельства в своем постановлении, пришел к правильному выводу о том, что постановление следователя о принудительном приводе Шуклина В.В. является незаконным и необоснованным.
Как верно установлено судом, следователь до вынесения постановления о принудительном приводе Шуклина В.В. лично и по месту учебы не извещал обвиняемого о запланированных на 15, 16 и 17 ноября следственных действиях с его участием, сведениями о надлежащем извещении Шуклина В.В. не располагал. Доводы кассационного представления о том, что законный представитель Шуклина М.Н. суду подтвердила, что передавала обвиняемому о необходимости явки к следователю, не основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для принудительного привода обвиняемого Шуклина В.В. Доводы кассационного представления о том, что обвиняемый и его законный представитель умышленно срывают проведение следственных действий, по мнению судебной коллегии, являются не более чем предположениями.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 декабря 2010 года о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району Кировской области ФИО14 от 17 ноября 2010 года о принудительном приводе обвиняемого Шуклина В.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: