26.01.2011



Судья Соколова О.В. Дело № 22-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Бизяева С.Г., Прыткова А.А.

при секретаре Быковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе защитника Деветьяровой Ю.Ф. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 ноября 2010 года, которым

СКОБЁЛКИН К. О. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Местом отбывания основного наказания судом определена колония-поселение, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно.

По делу разрешен гражданский иск, постановлено взыскать со Скобелкина К.О. в пользу потерпевшей ФИО13 400.000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А. и потерпевшей ФИО14 полагавших необходимым приговор оставить без изменения, защитника Деветьяровой Ю.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скобелкин К.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21074, <адрес>, нарушив требования пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, неправильно выбрал скорость движения, утратил контроль над движением автомобиля, в результате чего совершил опрокидывание своего автомобиля в кювет, что повлекло по неосторожности причинение смерти пассажиру ФИО15

В кассационной жалобе адвокат Деветьярова Ю.Ф., осуществляющая защиту Скобелкина К.О., выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ее подзащитному наказание. Полагает, что суд при назначении наказания хотя и перечислил, но фактически не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба, а также положительные характеристики личности осужденного. По мнению защитника, данные обстоятельства позволяли суду назначить менее суровое наказание. Также обращает внимание, что судом не было учтено поведение погибшего, севшего в автомобиль под управлением нетрезвого водителя. Защитник считает завышенным и размер взысканной судом компенсации морального вреда, не соответствующий материальному положению ее подзащитного. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного Скобелкину К.О. наказания и размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. и потерпевшая ФИО16. просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшей.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Скобелкина К.О. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Обоснованность применения особого порядка принятия судебного решения в кассационной жалобе под сомнение также не ставится.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание Скобелкину К.О. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, характеризующегося положительно, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе - признания вины, раскаяния, совершения преступления по неосторожности впервые, наличия малолетнего ребенка, добровольного возмещения материального ущерба, способствования расследованию преступления, а также с учетом состояния его здоровья, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными. Размер назначенного Скобелкину К.О. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное Скобелкину К.О. наказание не является.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Учтены судом и фактические обстоятельства преступления, связанные, в том числе, с добровольным пребыванием погибшего в салоне автомобиля. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Скобелкину К.О. назначен судом верно, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ. Определенный судом размер компенсации морального вреда является справедливым, соответствующим характеру понесенных потерпевшей нравственных страданий, а также обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости, неосторожной форме вины. Соответствует данный размер и установленным судом сведениям о материальном положении осужденного. Оснований для снижения подлежащего взысканию с осужденного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 ноября 2010 г. в отношении Скобёлкина К. О. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: