Судья Шалагинов А.В. Дело 22-32
г.Киров 13 января 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.
и судей коллегии Нопиной Р.В., Обухова М.Н.
с участием прокурора Егорушкиной Е.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Тушенцова А.С. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 ноября 2010 года. которым
Тушенцов А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу из зала судебного заседания.
Срок наказания исчислен с 23 ноября 2010г.
Признано за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение его исковых требований, вопрос о размере возмещения оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного Тушенцова А.С. и защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Тушенцов А.С. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Как следует из приговора суда, 11 сентября 2010г. около 1 часа Тушенцов А.С, находясь на территории ООО «ИнвестЛес», расположенного в промышленной <адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем КАМАЗ, имеющим государственный регистрационный знак №, находившимся на стоянке предприятия. С этой целью Тушенцов залез в кабину указанного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель и, не имея права управления данным автомобилем, без цели его хищения проехал на нем по ул.Заводской к пр.Кирова г.Кирово-Чепецка, где около дома №14 развернулся и тем же путем вернулся на стоянку ООО «ИнвестЛес», причинив материальный ущерб владельцу автомобиля ФИО1.
В суде Тушенцов А.С. вину признал полностью.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Тушенцов А.С. указывает о чрезмерной суровости приговора. Ссылается на то, что признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб от повреждения автомобиля, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, содержит троих детей сожительницы, а также своего малолетнего сына, 16. 10.2004 года рождения. Полагает, что потерпевший настаивал на строгом наказании, т.к. имеет к нему претензии из-за невозмещенного ущерба в размере 1500 рублей.
Просит применить ст. ст. 64 и 73 УК РФ, т.к. он не представляет общественной опасности, либо смягчить ему срок наказания, либо отменить приговор.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании согласия Тушенцова А.С. с предъявленным ему обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
При назначении Тушенцову А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, на которые он обращает внимание в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения к Тушенцову положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и с выводами суда судебная коллегия согласна. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не имеется.
Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.
Оснований для отмены приговора, о чем осужденный просит в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 ноября 2010 года в отношении Тушенцова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: