Судья Анисимов С.А. Дело № 22-12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.
судей Александровой И.М. и Нопиной Р.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11.01. 2011 года дело по кассационной жалобе защитника на постановление Кильмезского районного суда Кировской области от 10.12. 2010 года, которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции №12 по Кильмезскому району Кировской области в отношении осуждённой
Рябчиковой Е.Г.,
ДД.ММ.ГГГГ. рождения
о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рябчикова Е.Г. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 27 по Кировской области 15.09.2010 г. по ч.1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.
04.10.2010г. Рябчикова была поставлена на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, где ей были разъяснены обязанности и определены дни явки на регистрацию.
Суд удовлетворил ходатайство уголовно-исполнительной инспекции и продлил испытательный срок условного осуждения Рябчиковой Е.Г. на 1месяц, возложив дополнительную обязанность -в месячный срок пройти курс лечения от алкоголизма в связи с тем, что она допустила нарушение общественного порядка в период условного осуждения.
В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденной, адвокат Вахрамеева Г.А. оспаривает законность данного постановления и просит его отменить. Утверждает, что судом не доказано, что Рябчикова Е.Г. 25.10.2010 г. допустила нарушение общественного порядка- распитие спиртного в общественном месте и поэтому незаконно привлечена к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Указывает, что ФИО6, находящаяся рядом с Рябчиковой, подтвердила в суде, что осуждённая не пила спиртного. Постановление о привлечении к административной ответственности Рябчикова не обжаловала своевременно из-за незнания Закона.
Участковый ФИО7 не видел, чтобы Рябчикова пила, кроме того, в постановлении указана бутылка водки с другим названием. Обращает внимание, что к административной ответственности не были привлечены другие лица, якобы распивавшие спиртное, не была изъята бутылка, Рябчикова не была доставлена в РОВД. Первоначально Рябчикова признала факт распития спиртного под давлением ФИО12.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ, если осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ суд в течение испытательного срока по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может … дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Вывод суда, что Рябчикова Е.Г. допустила нарушение общественного порядка соответствует доказательствам, исследованным в судебном заседании: протоколу об административном нарушении ( л.д. ), постановлению о привлечении её к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ ( л.д. ) рапорту УУМ ОВД по Кильмезскому району ФИО7
Сама Рябчикова при составлении протокола о совершении административного правонарушения не оспаривала факт распития спиртного в общественном месте, оплатила наложенный на неё за данное правонарушение штраф.
Довод осужденной, что она себя оговорила и незаконно была привлечена к административной ответственности, тщательно проверен судом и обоснованно отвергнут с приведением мотивов.
С позицией суда согласна и судебная коллегия. То обстоятельство, что свидетель ФИО7, не видел, как отпивала Рябчикова спиртное из стопки, которую держала в руке, а также то, что в рапорте он указал другое название водки, которую распивали женщины, не свидетельствует о незаконности привлечения осужденной к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ. ФИО7 отрицает какое-либо воздействие на Рябчикову по написании ею объяснений.
То обстоятельство, что другие участницы распития спиртного 25.10.2010 г. не были привлечены к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Судом дана оценка показаниям свидетеля ФИО6 наряду с другими доказательствами.
Поскольку выводы суда подтверждены доказательствами, оснований к отмене постановления, о чём просит адвокат, судебная коллегия не усматривает
Мотивированно судом и решение о возложении на Рябчикову дополнительной обязанности в виде прохождения курса лечения от алкоголизма, поскольку она проявила недобросовестность в течение испытательного срока- была привлечена к административной ответственности и у неё судебно психолого-психиатрической экспертизой установлен <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кильмезского районного суда Кировской области от 10.12.2010 г. года в отношении Рябчиковой Е.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: