26.01.2011

Судья Зайцева Т.Е. Дело № 22- 13

г. Киров 11.01.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.,

судей Нопиной Р.В., Александровой И.М.,

при секретаре Рубцова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Багина С.В. на постановление Верхошижемского районного суда Кировской области от 25 ноября 2010 года, которым

Багину С.В., ДД.ММ.ГГГГ отбывающему наказание в учреждении ФБУ КП -№ УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Орловского районного суда Кировской области от 13.03.2009 года Багин С.В. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 15.07.2010 года он был осужден по п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, со штрафом в размере 2500 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Начало срока - 13.03.2009 года, конец срока - 12.09.2011 года.

На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания им отбыто более одной трети назначенного срока наказания.

Постановлением суда от 25.11.2010 года Багину С.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Багин С.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить, освободив его условно - досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование своих доводов указывает, что по месту отбытия наказания он трудоустроен и к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Кроме того, вину признал и раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления. За время отбывания наказания нарушений не допускал. Выводы суда относительно допущенных им нарушений содержат противоречия, имеющийся у него иск не имеет отношения к уголовному делу, в связи с чем он может его погасить и после освобождения. Вопрос с его проживанием и трудоустройством в случае условно - досрочного освобождения решен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая Багину С.В. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что, хотя, он отбыл более одной трети назначенного срока, но за время отбывания наказания зарекомендовал себя противоречиво, т.к. наряду с поощрениями и добросовестным отношениям к труду допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке в виде выговора, два из которых не сняты и не погашены до настоящего времени, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, положительных выводов для себя не делает, в общественной жизни отряда участие не принимает. С учетом данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения его ходатайства об условно - досрочном освобождении не имеется. Выводы суда о том, что для своего исправления Багин С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, и судебная коллегия находит эти выводы правильными.

Вопреки утверждению осужденного данные выводы суда в постановлении мотивированы с учетом обстоятельств, указанных в его кассационной жалобе, материалов дела, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Багина С.В.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства Багина С.В. судом не допущено.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу постановления доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. В материалах дела имеется справка о взысканиях, данные которой соответствуют объяснениям представителя ФБУ КП - № Братухина С.В. в судебном заседании и выводам суда, изложенным в постановлении. Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на Багина С.В., и справки о количестве и характере нарушений, допущенных им за период отбывания наказания, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

С учетом изложенного оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы Багина С.В. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхошижемского районного суда Кировской области от 25 ноября 2010 года в отношении Багина С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -