Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22 - 107К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 13.01.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Литвинова Ю.Н., Обухова М.Н.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Цебро С.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 декабря 2010 года, которым
Цебро С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФБУ ИК - № УФСИН России по Кировской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., объяснения осужденного Цебро С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Вологодского городского суда от 09 декабря 2005 года Цебро С.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Приговором этого же суда от 01 марта 2007 года он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания - 15.01.2007 года, конец срока - 14.07.2011 года.
На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного Цебро С.А. о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение им отбыто более одной четверти срока наказания.
Постановлением суда от 15.12.2010 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Цебро С.А. выражает несогласие с этим постановлением суда и просит его отменить.
В обоснование своих доводов указывает, что характеристика, представленная на него администрацией исправительного учреждения, противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. он трудоустроен, находится на бесконвойном передвижении, что свидетельствует о его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, за что имеет и поощрение. Просит учесть, что за период отбывания наказания он получил полное среднее образование и профессию машиниста котельной. Ведет себя вежливо и корректно, на замечания реагирует адекватно, принимает участие в культурно - массовых мероприятиях, регулярно посещает воспитательные мероприятия и делает для себя положительные выводы. Наличие у него только одного поощрения не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Жилин П.Ю. указывает на несостоятельность его доводов и просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Цебро С.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение по отбытии осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Отказывая Цебро С.А. в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, суд указал в постановлении, что, хотя, он отбыл более 1/4 из назначенного срока наказания, но его поведение за это время не являлось положительным и примерным. Наряду с одним поощрением за учебу в школе, Цебро С.А. к труду относится не всегда добросовестно, в общественной жизни исправительной колонии участие не принимает, относится к ней безразлично, авторитетом не пользуется. Выводы суда о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Цебро С.А., в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию - поселение, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, и судебная коллегия находит их правильными.
Само по себе наличие у Цебро С.А. одного поощрения в феврале 2009 года за учебу в школе и перевод его на облегченные условия содержания не являются безусловными основаниями для его перевода в колонию - поселение. Доводы осужденного о том, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление им заслуживает перевода в колонию - поселение не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Цебро С.А. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, с учетом его доводов, в том числе изложенных в кассационной жалобе. Всем доводам ходатайства Цебро С.А. в постановлении суда дана надлежащая оценка. Положенные в основу постановления доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на Цебро С.А. администрацией ФБУ ИК - № судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Цебро С.А. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 декабря 2010 года в отношении Цебро С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий -
Судьи-