26.01.2011

Судья Боровикова Е.В. Дело № 22 - 120

г. Киров 18.01.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.,

судей Прыткова А..А., Обухова М.Н.,

при секретаре Нобель Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Степанова К.С. - адвоката Деветьяровой Ю.Ф. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 декабря 2010 года, которым

Степанову К.С., ДД.ММ.ГГГГ, отбывающему наказание в ФБУ ИК - № ОИК - 4 УФСИН России по <адрес>,

отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Деветьяровой Ю.Ф., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Кирово -Чепецкого районного суда Кировской области от 28.01.2008 года Степанов К.С. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 28.01.2008 года, конец срока - 27.01.2012 года.

На день рассмотрения в суде ходатайств осужденного и его защитника об условно - досрочном освобождении Степанова К.С. им отбыто более двух третей назначенного срока наказания.

Постановлением суда от 06.12.2010 года Степанову К.С. отказано в условно - досрочном освобождении.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Деветьярова Ю.Ф. оспаривает данное постановление суда и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что на протяжении трех лет отбывания наказания Степанов К.С. своим поведением доказал исправление, т.к. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 5 поощрений, т.е. заслуживает условно - досрочного освобождения. Доводы администрации исправительного учреждения о том, что Степанов К.С. характеризуется отрицательно, к исполнению своих трудовых обязанностей относится удовлетворительно, противоречат материалам дела. В связи с чем оспаривает справедливость и объективность характеристики, представленной на осужденного, в которой также неверно указаны сведения о судимости по приговору от 28.01.2008 года. Оспаривает доводы администрации исправительной колонии о том, что Степанов К.С. судим за особо тяжкое преступление и имеет большой неотбытый срок наказания, т.к. они не являются основаниями для отказа в его условно - досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочно освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая Степанову К.С. в условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что, хотя, он отбыл более двух третей назначенного срока наказания, но его поведение за время отбывания наказания (с учетом мнения администрации исправительного учреждения, оснований не доверять которому у суда нет оснований, и мнения прокурора) не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Между тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, указано в постановлении суда и в кассационной жалобе защитника осужденного, за время отбывания наказания Степанов К.С. нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, трудоустроен, имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, вину в совершенном преступлении признал полностью, исков не имеет, выплачивает алименты.

В то же время администрации исправительного учреждения, возражая против условно - досрочного освобождения Степанова К.С., представила суду характеристику на осужденного, согласно которой он при указанных выше обстоятельствах характеризуется отрицательно. Представитель ФБУ ОИК - № ИК - № УФСИН России по Кировской области в судебном заседании не участвовал, пояснений по данной характеристике не давал. Кроме того, как обоснованно указано в кассационной жалобе адвоката Деветьяровой Ю.Ф. данная характеристика содержит и другие противоречия относительно сведений о судимости Степанова К.С. по приговору от 28 января 2008 года. Никаких иных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Степанов К.С. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, судом не исследовалось и в постановлении не указано. Доводы осужденного и его защитника о наличии по делу оснований для его условно - досрочного освобождения в постановлении судом фактически не опровергнуты.

При таких обстоятельствах такое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. На основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует на основании ст. 175 УИК РФ полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду во время отбывания наказания, устранить противоречия в характеристике осужденного и дать оценку доводам, указанным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 декабря 2010 года в отношении Степанова К.С. отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий -

Судьи-