Судья Залесов И.Н. Дело № 22к-158КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Киров 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Прыткова А.А., Обухова М.Н.,
при секретаре Нобель Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Валтышева Е.С. на постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2010 года, которым в отношении
ВАЛТЫШЕВА Е. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Авдулова И.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования Валтышев Е.С. обвиняется в совершении кражи, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО13 с территории <адрес> тайно похитил автомобиль ГАЗ<данные изъяты>.
По данному факту 20 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
21 декабря 2010 года Валтышеву Е.С. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Следователь ФИО14 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Валтышева Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование было приведено то, что ФИО15 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2010 года ходатайство следователя о заключении обвиняемого Валтышева Е.С. под стражу удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Валтышев Е.С. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает на несостоятельность выводов суда о том, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. У него имеется сожительница на иждивении малолетний ребенок, он полностью признал вину, свидетели по делу отсутствуют, после освобождения из мест лишения свободы он работал, обеспечивал свою семью и погашал кредит, а преступление совершил ввиду временных финансовых трудностей. Валтышев Е.С. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд, убедившись в обоснованности обвинения, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, поскольку Валтышев Е.С. ранее судим, обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в том числе за корыстное преступление, не имеет официальных и постоянных источников дохода.
Вопреки доводам обвиняемого, суд в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в своем постановлении привел то, что Валтышев Е.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Этим же обосновывал свое ходатайство следователь. Поэтому доводы обвиняемого о том, что суд необоснованно учел то, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводами суда о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Валтышев Е.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения Валтышева Е.С. под стражу судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2010 года в отношении ВАЛТЫШЕВА Е. С. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: