Судья Залесов И.Н. Дело N 22к-159
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ждановой Л.В.
судей Журавлевой Л.А. и Обухова М.Н.
при секретаре Нобель Н.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 18 января 2011г.
дело по кассационной жалобе адвоката Зингер Л.Ф.
на постановление Нововятского районного суда г.Кирова от 24 декабря 2010г., которым в отношении
МЕЛЬНИКА А.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение адвоката Зингер Л.Ф. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По возбужденному 26.10.2010г. уголовному делу по ст. 30 ч.3, ст.186 ч.1 УК РФ по факту совершения 26.10.2010г. в период с 08 час.20 мин. до 08 час. 25 мин. у дома <адрес> покушения на сбыт заведомо поддельного денежного билета Банка России достоинством в 1000 рублей, Мельник А.С. был задержан 27.10.2010г. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
28.10.2010г. Мельнику А.С. было предъявлено обвинение по ст. 30 ч.3, ст. 186 ч.1 УК РФ и в тот же день, 28.10.2010г., постановлением Нововятского районного суда г.Кирова ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по указанному уголовному делу в отношении Мельника А.С. продлен до 4 месяцев 1 суток, т.е. до 27.02.2011г.
Постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от 24.12.2010г. удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ УВД по Кировской области о продлении обвиняемому Мельнику А.С. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 27.02.2011г. включительно в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий и окончания предварительного расследования дела.
В кассационной жалобе адвокат Зингер Л.Ф. выразила несогласие с постановлением суда о продлении обвиняемому Мельнику А.С. срока содержания под стражей. Считает, что суд, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005г., не выполнил его указания о принятии решения по ходатайству о продлении срока содержания под стражей на основании собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве следователя. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел личность обвиняемого Мельника А.С.: его привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него постоянного места регистрации в РФ, места жительства и постоянного места работы, его семейное положение и положительно характеризующие данные, а также заявление Мельника А.С. об отсутствие у него намерений скрыться от органов следствия. Кроме того, адвокат в кассационной жалобе обращает внимание на не рассмотрение судом заявления защиты об избрании меры пресечения в виде залога в размере 1 млн. рублей при условии его внесения в трехдневный срок. В связи с этим просит постановление суда отменить, принять решение об изменении обвиняемому Мельнику А.С. меры пресечения с содержания под стражей на залог в указанной сумме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, при рассмотрении ходатайства о продлении обвиняемому Мельнику А.С. срока содержания под стражей, суд установил его личность, в том числе семейное положение, место регистрации и место жительства.
В кассационной жалобе адвокат Зингер Л.Ф. ссылается на наличие у обвиняемого Мельника А.С. постоянного места работы и его положительную производственную характеристику, считая, что данные обстоятельства судом не были приняты во внимание. Однако, с указанными доводами жалобы судебная коллегия не может согласиться, поскольку имеющиеся в материалах дела и исследованные судом документы: справка с места работы обвиняемого Мельника А.С. в ООО «Компьютис» в г.Москва и характеристика с данного места работы оформлены ненадлежащим образом (не указана дата выдачи данных документов, что не позволяет сделать вывод о том, в какой и по какой период времени в указанном ООО работал Мельник А.С.).
При разрешении ходатайства суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания, по которым обвиняемому Мельнику А.С. постановлением суда от 28.10.2010г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а продление срока содержания под стражей необходимо для проведения ряда следственных действий.
При этом судом, как видно из постановления, обсуждался вопрос о возможности изменения обвиняемому Мельнику А.С. избранной меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения. Однако оснований для этого судом не усмотрено. Не усматривает таких оснований из материалов дела и судебная коллегия.
Никаких данных о незаконности и необоснованности вынесенного судом постановления о продлении обвиняемому Мельнику А.С. срока содержания под стражей, в кассационной жалобе адвоката Зингер Л.Ф. не приведено. Не представлено таких данных и суду кассационной инстанции.
Решение о продлении обвиняемому Мельнику А.С. срока содержания под стражей принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ.
С таким решением суда судебная коллегия согласна, находя его законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нововятского районного суда г.Кирова от 24 декабря 2010г. в отношении МЕЛЬНИКА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: