Судья Арасланов С.А. Дело № 22-152
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ждановой Л.В.
судей Журавлевой Л.А. и Обухова М.Н.
при секретаре Нобель Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 18 января 2011 года
дело по кассационной жалобе осужденного Гордина С.А.
на постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Кирова от 6 декабря 2010г. в отношении
ГОРДИНА С.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г.Кирова от 27.10.2010г. об его осуждении по ст. 115 ч.1 УК РФ - к 200 часам обязательных работ, по ст. 119 ч.1 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение адвоката Гришина А.В. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного и об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору мирового судьи Гордин С.А. осужден за совершение 15.08.2010г. в период с 20 час. 20 мин. до 20 час.40мин. в квартире своего соседа ФИО1 по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленного причинения потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, Гордин С.А. осужден за совершение в указанное время, в указанном месте при указанных обстоятельствах угрозы убийством в отношении ФИО1, при этом у потерпевшего ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 27.10.2010г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Гордина С.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Гордин С.А. выразил несогласие с постановлением апелляционного суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения по тем основаниям, что угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО1 он не совершал и его вина в данном преступлении, предусмотренном ст. 119 ч.1 УК РФ, не доказана, т.к. потерпевший оговаривает его с целью «избавиться от неугодного ему человека», а прямых очевидцев-свидетелей нет. Просит постановление апелляционного суда и приговор в части его осуждения по ст. 119 ч.1 УК РФ отменить и изменить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Братухина Е.В. считает изложенные в ней доводы о несогласии с его осуждением по ст. 119 ч.1 УК РФ надуманными, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Потерпевший ФИО1 в возражении на кассационную жалобу указал на несогласие с доводами жалобы осужденного о недоказанности его вины в угрозе убийством, считая, что Гордин С.А. совершил данное преступление, а также незаконное проникновение в его жилище и покушение на изнасилование. По его мнению, апелляционный суд законно и обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Одновременно просит рассмотреть вопрос о взыскании с осужденного Гордина в возмещение морального и материального ущерба 50000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановленияапелляционной инстанции, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного Гордина С.А. проведена апелляционной инстанцией суда с соблюдением положений главы 44 УПК РФ.
При этом в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями следствие" target="blank" data-id="34193">ст. 365 УПК РФ, апелляционным судом были исследованы обстоятельства совершения Гординым С.А. вмененных ему преступлений, добытые и изложенные в приговоре мирового судьи доказательства, которые приведены в постановлении апелляционной инстанции суда и им дана оценка.
Проверяя обоснованность предъявленного осужденному Гордину С.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ, апелляционный суд еще раз проверил все доказательства по делу и обоснованно не нашел оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по доводам кассационной жалобы осужденного.
При этом апелляционным судомпризнаны правильными и обоснованными выводы мирового судьи о достоверности показаний потерпевшего ФИО1, изобличившего осужденного в совершении в отношении его указанных преступлений, в том числе угрозы убийством.
Доводы кассационной жалобы осужденного Гордина С.А. об оговоре его потерпевшим с целью «избавиться от неугодного соседа» были предметом проверки в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции и отвергнуты, как надуманные, т.к. показания потерпевшего ФИО1 объективно, в деталях согласуются со всеми другими собранными по делу и исследованными доказательствами. Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Гордина С.А. в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ, и юридической квалификации его действий, обоснованно признаны апелляционным судом правильными. С такими выводами судебная коллегия согласна, т.к. выводы о виновности осужденного Гордина С.А. в данных преступлениях основаны на исследованных в суде и приведенных как в приговоре, так и в постановлении апелляционного суда доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает.
Наказание осужденному Гордину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. Оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, считая назначенное судом наказание соразмерным содеянному.
Судебное разбирательство уголовного дела проведено с соблюдением требований ст. 252 ч.1 УПК РФ по предъявленному Гордину С.А. обвинению по ст. 115 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ. Никаких нарушений УПК РФ, допущенных по делу и влекущих отмену либо изменение постановления апелляционного суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Разрешение гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда не являлось предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и не входит в компетенцию кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Кирова от 6 декабря 2010г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 66 Кировской области в отношении ГОРДИНА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: