Судья Колегов К.В. Дело № 22-149
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Прыткова А.А., Обухова М.Н.,
при секретаре Нобель Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Братухиной Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2010 года, которым
ХАРЧЕНКО И. С.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
осужден:
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (грабеж в отношении ФИО18 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (грабеж в отношении ФИО19 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Харченко И.С. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
РАЗУМКОВ С. Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (грабеж в отношении ФИО16 к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (грабеж в отношении ФИО17 к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Разумкову С.Г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
ГОРНЕВ В. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> не судимый,
осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (грабеж в отношении ФИО21 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ назначенное Харченко, Разумкову и Горневу наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года каждому с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, а Разумкову и места работы, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Мера пресечения в отношении Харченко и Горнева на кассационный период изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Разумкова оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск ФИО22 в счет возмещения материального вреда оставлен без удовлетворения ввиду его полного возмещения. Производство по гражданскому иску ФИО23. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Харченко И.С. и его защитника Гришина А.В., попросивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харченко и Разумков осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно за то, что они, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> с применением насилия открыто похитили у ФИО24 сотовый телефон и деньги на общую сумму 5000 рублей.
Кроме того, Харченко, Разумков и Горнев осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно за то, что они, ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> с применением насилия открыто похитили у ФИО25 сотовый телефон и деньги на общую сумму 5500 рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель Братухина Е.В. считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд необоснованно исключил из обвинения Горнева два удара ногой по телу при совершении грабежа в отношении ФИО26 тогда как Горнев признал нанесение этих ударов и потерпевший ФИО27 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, в которых эти удары имеются. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности осужденных. Так, Харченко и Разумков совершили два тяжких преступления, одно из которых в отношении несовершеннолетнего. Харченко склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Разумков также привлекался к административной ответственности. Горнев имеет погашенные судимости за корыстные преступления, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Все трое осужденных не имеют регистрации на территории Кировской области, что ставит под сомнение возможность исполнения приговора. Считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Харченко Разумков и Горнев в судебном заседании вину признали полностью, дав подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений.
Суд, исследовав и должным образом оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина Харченко, Разумкова и Горнева в совершенных преступлениях установлена. Квалификация по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, данная действиям Харченко и Разумкова по преступлениям в отношении ФИО28 а также действиям Горнева по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ по преступлению в отношении ФИО29, является правильной.
Вопреки доводам кассационного представления суд обоснованно исключил из обвинения Горнева два удара ногой по телу при совершении грабежа в отношении ФИО30. Горнев после оглашения предъявленного обвинения лишь заявил о том, что он полностью признает свою вину. Однако при даче показаний он утвердительно не пояснял о нанесении двух ударов по телу ФИО31 в тот момент, когда с потерпевшего снимали куртку. Кроме того, Горнев заявил о том, что он доверяет показаниям потерпевшего. ФИО32 же суду пояснил, что два удара в момент снятия с него куртки ему не наносили, и оглашенные показания, данные на предварительном следствии, подтвердил с учетом вышеизложенных уточнений. Все это нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу судебная коллегия не усматривает.
Наказание Харченко, Разумкову и Горневу назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия у всех троих осужденных совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всех троих осужденных, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, у Разумкова кроме того полное возмещение материального ущерба по обоим преступлениям, а у Харченко и Горнева содействие раскрытию преступления. Равно учтены удовлетворительные характеристики на Харченко и Горнева, положительные характеристики на Разумкова и наличие у него хронического заболевания.
Суд с подробным приведением в приговоре мотивов счел нецелесообразным при назначении всем троим осужденным наказания в виде лишения свободы применение ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Харченко, Разумкова и Горнева возможно без изоляции их от общества, применив положения ст. 73 УК РФ. С данным выводом судебная коллегия согласна.
Документального подтверждения, кроме указания в характеристике от участкового уполномоченного милиции, о том, что Харченко привлекался к административной ответственности, а также склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в деле не имеется. Нет аналогичных сведений и в отношении Горнева. Разумков привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, однако это не могло быть учтено судом при назначении наказания, поскольку с момента правонарушения прошло более одного года. Не подлежали учету и погашенные судимости у Горнева.
Суд верно не признал как отрицательно характеризующий факт совершение Харченко преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступные действия, совершенные в трезвом состоянии, имеют более высокую общественную опасность, а совершение Харченко и Разумковым одного преступления в отношении несовершеннолетнего, по мнению судебной коллегии, не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.
Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам кассационного представления, назначенное всем троим осужденным наказание, чрезмерно мягким не является.
Доводы кассационного представления о невозможности исполнения приговора ввиду отсутствия у всех троих осужденных регистрации на территории Кировской области, являются не более чем предположением.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2010 года в отношении ХАРЧЕНКО И. С. РАЗУМКОВА С. Г. и ГОРНЕВА В. М. оставить безизменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: